Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-632/2021 от 28.04.2021

Санкт-Петербург                                                            31 мая 2021 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Блынского Д.В.,

подсудимого Косарева О.Ю.,

защитника – адвоката Пятова К.М., представившего удостоверение №9595 и ордер    № А 1916540,

потерпевшей Ч И.В.,

при секретаре Хачак М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-632/21 по обвинению:

    Косарева Олега Юрьевича, <...>, ранее не судимого,

    Под стражей по данному уголовному делу не содержался

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Косарев О.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ):

Подсудимый Косарев О.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 03.10.2020 в период с 05 часов 42 минут до 05 часов 50 минут, получив доступ мобильному телефону, который Ч И.В. добровольно ему передала, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в ном телефоне, действуя из корыстных побуждений, неправомерно осуществил перевод денежных средств со счета № <№>, рытого и обслуживаемого в подразделении ПАО «Сбербанк» № 9055/0761 адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинский пр-т, д. 95, корп. 1 на банковскую ту ПАО «Сбербанк» № <№> в сумме 35 000 рублей, на банковскую карту ПАО «ВТБ» в сумме 27 600 рублей и 414 рублей, а всего осуществил перевод денежных средств в сумме 63 014 рублей, которые похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, порядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Ч И.В. своими противоправными действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Косарев О.Ю. вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства его совершения.

         Помимо полного признания вины, вина Косарева О.Ю. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03.10.2020 зарегистрированный в 28 отделе полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга в КУСП-31311 о том, что Ч И.В. просит привлечь к уголовной законом ответственности лицо, которое 03.10.2020 г. в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 20 минут совершило хищение принадлежащего ей имущества (л.д.23)

-протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2020, проведенного     по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 79, кабинет 14 с участием Ч И.В., в ходе которого были изъяты документальные выписки из банка с историей банковских операций на 4-х листах формы А4(л.д.45-46)

-рапортом о задержании от 15.10.2020 от оперуполномоченного ГУР 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга Ч М.В. о том, что им 15.10.2020 г. в 14 часов 05 минут был доставлен в дежурную часть 28 отдела полиции Косарев Олег Юрьевич <дата> года рождения, который 15.10.2020 в 14 часов был задержан по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 79 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. (л.д.57)

-протоколом явки Косарева О.Ю. с повинной от 15.10.2020, согласно которому он сообщил о том, что 03.10.2020 в период с 05 часов 40 минут до 05 часов 50 минут он находился в арендованном автомобиле «<...>», г.р.з. <№>, белого цвета, припаркованном у одного из домов на Дмитровском переулке в г. Санкт-Петербурге, воспользовавшись бессознательным состоянием пассажирки, используя ее мобильный телефон, осуществил перевод с ее расчетного счета в приложении «Сбербанк онлайн», денежные средства в сумме 27 600 рублей и 35 000 рублей. Похищенные денежные средства потратил на собственные нужды. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается.(л.д.54-55)

- протоколом осмотра предметов от 13.03.2021, согласно которому с участием потерпевшей Ч И.В. осмотрены: Копии документов, предоставленных ПАО «СБЕРБАНК», выполненных на (трех) листах формата А4, с выполненным на нем печатным текстом содержащим     сведения     о     совершенных     операциях     по     карте № <№>, расчетный счет <№> за период с 02.10.2020-04.10.2020.В ходе проведения осмотра потерпевшая Ч И.В. пояснила, что: «Операция по переводу денежных средств, с принадлежащей     ей     банковской      карты     ПАО      «СБЕРБАНК» №<№>, расчетный счет <№> произведенная 03.10.2020 в 05 часов 42 минуты в размере 35 000 рублей на банковскую карту № <№> осуществлена не ей, а неизвестным ей лицом. Также операция по переводу денежных средств, с принадлежащей ей банковской карты ПАО «СБЕРБАНК» № <№>, расчетный счет <№> произведенная 03.10.2020 в 05 часов 50 минут в размере 26 700 рублей осуществлена не ей, а неизвестным ей лицом. Также операция по переводу денежных средств, с принадлежащей ей банковской рты ПАО «СБЕРБАНК» № <№>, расчетный счет <№> произведенная 03.10.2020 в 05 часов 50 минут в размере 414 рублей осуществлена не ей, а неизвестным ей лицом (л.д.73-77)

- Вещественными доказательствами: документами, предоставленными из АО «ГАЗПРОМБАНК», выполненные на 4 (четырех) листах формата А4; документы, предоставленные из ПАО «СБЕРБАНК», выполненных на 3 (трех) листах формата А4; копии скриншотов об операциях АО «ГАЗПРОМБАНК» на 2 (двух) листах формата А4; копии скриншотов об операциях АО «Альфа-Банк» на 2 (двух) листах формата А4, которые постановлением от 13.03.2021 года признаны вещественными доказательствами, хранятся в материалах уголовного дела. (л.д. 68-71,78,125-128, 130-132)

- протоколом осмотра предметов от 14.03.2021, согласно которому с участием подозреваемого Косарева О.Ю. и его защитника осмотрены: 1) договор субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом на листах, заключенный 16.07.2020 г. между ООО «АПС» и Косаревым О.Ю., <дата> года рождения. В ходе проведения осмотра подозреваемый Косарев О.Ю. пояснил, что: он действительно 16.07.2020 арендовал у ООО «АПС» автомобиль «<...>» г.р.з. <№>.

2) копия акта передачи транспортного средства из субаренды на 1 листе от 09.10.2020. В ходе проведения осмотра подозреваемый Косарев О.Ю. пояснил, что: он действительно 09.10.2020 вернул автомобиль из субаренды ООО «АПС» в технически исправном состоянии.

3) отчет за период 03.10.2020 по передвижению автомобиля «<...>» г.р.з. <№> на трех листах. (Л.д.79-82)

- Вещественными доказательствами: договором субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом на 5 листах, копия» акта передачи транспортного средства из субаренды на 1 листе, отчет за период 03.10.2020 по передвижению автомобиля «<...>» г.р.з. <№> на трех листах, которые согласно постановлению от 14.03.2021 года признаны вещественными доказательствами, хранятся в материалах уголовного дела. (л.д. 34-42,83)

- протоколом осмотра предметов от 14.03.2021, согласно которому с участием подозреваемого Косарева О.Ю. и его защитника осмотрены: копии документов, предоставленных ПАО «СБЕРБАНК», выполненных на 3 (трех) листах формата А4, с выполненным на нем печатным текстом содержащим сведения о совершенных операциях по карте № <№>, расчетный счет <№> за период с 02.10.2020-04.10.2020. В ходе проведения осмотра подозреваемый Косарев О.Ю. пояснил, что: операции по переводу денежных средств с карты ПАО «СБЕРБАНК» № <№>, принадлежащей Ч И.В. проводимые с 05 часов 42 минут- 5часов 50 минут 03.10.2020, он осуществлял на принадлежащие ему карты ПАО «Сбербанк» № <№>, оформленные на Б А.И. а также на ПАО «ВТБ». (л.д.84-86)

- протоколом осмотра предметов от 14.03.2021, согласно которому с участием подозреваемого Косарева О.Ю. и его защитника осмотрены: копии документов, предоставленных ПАО «СБЕРБАНК», выполненных на 3 (трех) листах формата А4, с выполненным на нем печатным текстом содержащим сведения о совершенных операциях по карте № <№>, расчетный счет <№> за период с 02.10.2020-04.10.2020. В ходе проведения осмотра подозреваемый Косарев О.Ю. пояснил, что: операции по переводу денежных средств с карты ПАО «СБЕРБАНК» № <№>, принадлежащей Ч И.В. проводимые с 05 часов 42 минут- 5часов 50 минут 03.10.2020, он осуществлял на принадлежащие ему карты ПАО «Сбербанк» № <№>, оформленные на Б А.И. а также на ПАО «ВТБ». Данные две карты были им куплены в сети интернет. (л.д.84-86)

- вещественными доказательствами: копиями документов, предоставленных ПАО «СБЕРБАНК», выполненных на 3 (трех) листах формата А4, с выполненным на нем печатным текстом содержащим сведения о совершенных операциях по карте № <№>, расчетный счет <№> за период с 02.10.2020-04.10.2020, которые постановлением от 14.03.2021 года признаны вещественными доказательствами, хранятся в материалах уголовного дела. (л.д.87,130-132)

- Показаниями потерпевшей Ч И.В., данными ей на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ с согласия сторон, о том, что 03 октября 2020 г. около 01 часа 00 минут (однако точного времени она указать не может) она пришла в бар «Комод», расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 1/43, где стала отдыхать и распивать спиртные напитки. Около 04 часов 30 минут, через приложение «Сити Мобил», установленном в мобильном телефоне она вызвала такси, и выйдя на улицу стала ожидать. Около 04 часов 40 минут, находясь около указанного бара к ней подъехал автомобиль белого цвета, марку, модель, государственные регистрационные знаки она не запомнила, где, сев в автомобиль, она поехала по месту своего проживания, по адресу: Санкт- Петербург. При этом хочет уточнить, что она не сверяла марку и модель автомобиля, назначенного ей через приложение «Сити Мобил» (проанализировав все она уверена, что перепутала автомобиль, и воспользовалась услугами частного такси, схожего по марке и цвету), поскольку она находилась в сильном алкогольном опьянении и последнее, что она помнит, это как выходила из бара и ожидала такси. Внешность водителя такси, марку, модель автомобиля, она не помнит. 03 октября 2020 г. около 11 часов 00 минут проснувшись по месту своего проживания, она обнаружила отсутствие мобильного телефона. После чего она вышла на улицу и в ближайшем магазине приобрела для личного пользования мобильный телефон, для связи и карту сотового оператора. После чего она стала обзванивать банки, в которых у нее открыты счета и узнала, что с них были списаны денежные средства, а именно: с карты № <№> банка ПАО «Сбербанк» денежные средства двумя операциями в сумме 35 000 рублей на карту <№> на имя Б. А В и денежные средства в сумме 27600 рублей, После обнаружения хищения, она обратилась в 28 отдел полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт- Петербурга по адресу: СПб, ул. Марата, д. 79, где написала заявление о произошедшем. Таким образом, у нее были похищены денежные средства в общей сумме 63014 рублей, что является для нее значительным ущербом, поскольку ее среднемесячный доход составляет 65 000 рублей. (л.д.60-62, 65-67)

- Показаниями свидетеля М В.Ю. данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон о том, что 03.10.2020 г. около 05 часов 00 минут (однако точного времени он не помнит) ему, на его номер телефона позвонил Косарев О.Ю., затем подъехал на автомобиле "<...>", белого цвета с желтой полосой вдоль всего корпуса автомобиля, данный автомобиль с его слов он арендовал для работы в такси. В вышеуказанном автомобиле за рулем сидел Косарев О.Ю., а рядом на переднем пассажирском сидении незнакомая ему девушка, Косарев О.Ю. попросил его дойти до банкомата, и снять денежные средства с его банковских карт. Он пояснил, что не может покинуть машину и оставить, как он ему сказал, подругу одну. Ничего подозрительного не заподозрив, он взял у Косарева О.Ю. две банковские карты одна из них была "ВТБ". а вторая "Сбербанк" и пошел к банкомату через ул. Гончарная вышел через сквозной двор на Невский проспект, в СПб. После чего он зашел в отделение банкоматной зоны в отделении «Сбербанк», расположенного по адресу: г. СПб, <адрес>. В данном отделе банка через банкомат с одной карты "Сбербанк" он снял 35 000 рублей, а с банковской карты "ВТБ" снял 27 600 рублей. При этом Олег ему заранее сообщил пин-код своих банковских карт. Как ему помнится, никаких данных на указанных банковских картах не было. Далее он вернулся на ул. Гончарная к Олегу и передал денежные средства и банковские карты. После этого он сел к нему в автомобиль, и они поехал все вместе по Литовскому проспекту, где у одного из домов Олег высадил девушку из автомашины. (л.д.88-90)

- протоколом проверки показаний на месте от 17.10.2020, проводимого по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, с участием свидетеля М В.Ю., понятых Л Е.А., М А.В., в ходе которого свидетель М В.Ю. указал на банкомат банка ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург <адрес> а также пояснил, что именно с этого банкомата он снял денежные средства с двух банковских карт ПАО «Сбербанк» и АО «ВТБ», которые ему передал Косарев О.Ю. двумя операциями на сумму 35 000 с карты ПАО «Сбербанк» и в сумме 27 600 с карты АО «ВТБ», которые в последующем передал Косареву О.Ю. (л.д.94-99)

- протоколом очной ставки от 17.10.2020. проводимой между свидетелем М В.Ю. и подозреваемым Косаревым О.Ю., в ходе которой свидетель М В.Ю. настоял на своих показаниях, а подозреваемый Косарев О.Ю. подтвердил показания свидетеля. (л.д. 120-123)

    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга, относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального Закона и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Показания потерпевшей Ч И.В., свидетелей являются логичными, противоречий не содержат, корреспондируются с иными собранными и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, в связи с чем, суд признает данные доказательства достоверными и объективными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Оснований для оговора подсудимого Косарева О.Ю. потерпевшей Ч И.В., свидетелями, а также их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, и сторона защиты таких доказательств не представила.

При этом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной им законом компетенции.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого Косарева О.Ю. по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

    При назначении подсудимому наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Косарева О.Ю., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

          Отягчающих наказание Косареву О.Ю. обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый Косарев О.Ю. совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленное против собственности, ранее не судим, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Косарева О.Ю., то, что подсудимый раскаялся в содеянном, осознал свою вину, положительно характеризуется, на учетах в ПНД и НК не состоит, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшей, что в соответствии со ст.61 ч.1 п.к, ч.2 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, совокупность которых признается судом исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствует о возможности назначить Косарева О.Ю. наказание с применением правил ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, наличия у него иждивенцев.

Потерпевшая Ч И.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Ч И.В. пояснила, что ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен ей в полном объеме, подсудимым принесены извинения, претензий к нему она не имеет, примирилась с ним.

Подсудимый Косарев О.Ю. и защитник поддержали ходатайство потерпевшей и просили суд об изменении категории преступления на менее тяжкую и освобождении Косарева О.Ю. от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Настоящим приговором устанавливается вина Косарева О.Ю. в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменении категории тяжести преступления, совершенного Косаревым О.Ю. на менее тяжкую.

Суд учитывает, что Косаревым О.Ю. совершено преступление против собственности, которое не повлекло за собой вредных последствий, поскольку причиненный ущерб был возмещен добровольно и в полном объеме путем возврата денежных средств, принесение подсудимым извинений за содеянное, наличие ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Также суд учитывает, что Косарев О.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину и раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Косареву О.Ю., не установлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, что позволяет суду на основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Косаревым О.Ю. преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, суд признает установленной и доказанной вину подсудимого Косарева О.Ю. в совершении преступления средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Косарев О.Ю. впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб, причиненный в результате преступления Ч И.В., полностью признает вину, раскаивается в содеянном. Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Косарева О.Ю. в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без отбывания Косаревым О.Ю. назначенного наказания. В этой связи суд считает возможным освободить Косарева О.Ю. от отбывания назначенного ему наказания на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 15 ░.6 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.3 ░. «░» ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░                         ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

            - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ 3 (░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ 2 (░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░ 2 (░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4 - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

            - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 03.10.2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<...>» ░.░.░ ░748 ░░799 ░░ ░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ 3 (░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №<№>, ░░░░░░░░░ ░░░░ <№> ░░ ░░░░░░ ░ 02.10.2020-04.10.2020 – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                               ░.░.░░░░░░░░