Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-209/2023 от 22.11.2023

Судья первой инстанции: Апразов М.М.

                                                                                                 Дело № 12-209/2023

УИД:91MS0038-01-2023-002480-02

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2023 года                                    г. Евпатория

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Елецких Елена Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым – ФИО4, жалобу защитника Песенко В.М. – ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 30 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении председателя Молочненского сельского совета – Главы администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым Песенко Валерия Михайловича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 30 октября 2023 года должностное лицо - председатель Молочненского сельского совета – Глава администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым Песенко В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000,00 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, защитник Песенко В.М. – ФИО5 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 30 октября 2023 года отменить, производство по делу – прекратить в связи с отсутсвием события и состава админситартвиного правонарушения, а также недоказанности обстоятелсьтв совершения администартвиного правнауршения.

    В обоснование жалобы защитник Песенко В.М. – ФИО5 указывает, что с вышеуказанным постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку оно вынесено без учета фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, с существенным нарушением норм материального и процессуального права, является незаконным и необоснованным. Песенко В.М. вменено нарушение положений Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращений граждан, выразившееся в несвоевременном перенаправлении обращений граждан ФИО6 от 20 июля 2023 года, ФИО10 от 08 августа 2023 года, в государственный, орган (орган местного самоуправления), в компетенцию которого входит рассмотрение поставленных в обращении вопросов по существу, а также перенаправление данного обращения в государственный орган (орган местного самоуправления), в компетенцию которого не входит рассмотрение вопросов, поставленных в обращении. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия). Вышеуказанные процессуальные обязанности должностным лицом, возбудившим производство по данному делу об административном правонарушении, надлежащим образом не исполнены, вина Песенко В.М. в установленном законом порядке не доказана и не подтверждена надлежащими и допустимыми доказательствами, поскольку данным должностным лицом не учтено то, что в целях ускорения и оптимизации обмена информацией между органом местного самоуправления и иными государственными органами, вышеуказанные обращения граждан своевременно были направлены в соответствующие органы местного самоуправления и государственные органы в электронном виде, с использованием официальной электронной почты органа местного самоуправления, а потом данные обращения уже были перенаправлены на бумажном носителе соответствующим адресатам, в связи с чем выводы должностного лица, возбудившего производство по данному делу об административном правонарушении, о виновности Песенко В.М. являются необоснованными, как и являются необоснованными выводы мирового судьи в данной части о наличии вины Песенко В.М. во вменяемых ему составах правонарушения. В отношении обращения ФИО10 от 20 июля 2023 года должностным лицом, возбудившим производство по данному делу об административном правонарушении, и мировым судьей, рассматривавшим данное дело об административном правонарушении, не был исследован и учтен довод Песенко В.М. о том, что данное коллективное обращение, поступившее в электронном виде в черно-белом формате, было смонтировано с помощью электронных средств редактирования электронных изображений и файлов, о чем свидетельствует тот факт, что текст основного обращения написан с помощью компьютера с использованием одного типа и размера машинописного шрифта, а перед подписями заявителей, строка - «Инициативная группа и жители с. Витино» написана с помощью компьютера с использованием другого типа и размера машинописного шрифта, при этом ни под одной подписью заявителя, и под всем обращением не проставлены дата (даты) подписания обращения, что явно свидетельствует о наличии вышеуказанных обстоятельств, которые не были надлежащим образом исследованы мировым судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, в связи, с чем в данной части обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. В отношении установления мировым судьей факта вины при рассмотрении обращения ФИО11 от 25 июля 2023 года указывает, что данное обращение поступило через платформу обратной связи, размещенную на официальных интернет ресурсах органа местного самоуправления, со статусом «Сообщение», при обработке и модерации которого был установлен срок ответа на него - 03 августа 2023 года, который был соблюден.

    В судебном заседании помощник Сакского межрайонного прокурора Республики Крым – ФИО12 В.Ю. против удовлетворения жалобы возражала, указала, что мировым судьей верно установлены обстоятельства дела и постановлено законное и обоснованное решение, в связи с чем просила в удовлетворении жалобы защитника Песенко В.М. – ФИО5 отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Податель жалобы, Песенко В.М., иные заинтересованные лица, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела,в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи, с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Огласив жалобу на постановление мирового судьи, заслушав мнение помощника прокурора, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, и установлено в ходе рассмотрения жалобы, решением 23-й сессии II созыва Молочненского сельского совета Сакского района Республики Крым Песенко В.М. избран председателем Молочненского сельского совета – главой администрации Молочненского сельского совета II созыва.

На основании распоряжения № 37-1-21лс от 23 июня 2021 года Песенко В.М. вступил в должность главы муниципального образования Молочненское сельское поселение Сакского района Республики Крым – председателя Молочненского сельского совета – главы администрации Молочненского сельского поселения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно пп.. 1,2,4 ч. 1 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" одним из прав граждан при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, является право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на должностных лиц, рассматривающих обращения возложены обязанности по обеспечению объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений с обязательным предоставлением заявителю письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Решением заместителя Сакского межрайонного прокурора ФИО7 от 21 августа 2023 года с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации назначено проведение проверки в деятельности администрации Молочненского сельского поселения Сакского района.

По результатам проведенной проверки заместителем Сакского межрайонного прокурора ФИО7 11 сентября 2023 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – председателя Молочненского сельского совета – главы администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Песенко В.М. по ст. 5.59 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Песенко В.М. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, стали следующие обстоятельства, установленные мировым судьей.

Так, согласно должностной инструкции главы администрации Молочненского сельского поселения Сакского района на Песенко В.М. возложены обязанности по рассмотрению обращений граждан Российской Федерации.

    26 мая 2023 года в администрацию Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым поступило и зарегистрировано за вх. № 02-22/35 обращение ФИО8, направленное администрацией Сакского района Республики Крым в администрацию Молочненского сельского поселения в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

    Вместе с тем, в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменный ответ на обращение заявителю не дан, при этом информация о результатах рассмотрения обращения 22 июня 2023 года направлена в администрацию района.

Также установлено, что в нарушение ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение ФИО9, поступившее в администрацию Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым и зарегистрированное за вх. № 02-22/43 от 26 июня 2023 года, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию администрации сельского поселения, на рассмотрение в администрацию Сакского района не направлено, т.е. обращение рассмотрено по вопросу, не входящему в компетенцию должностного лица.

При этом, мировым судьей из вмененного состава административного правонарушения согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении правомерно исключено указание на нарушение Песенко В.М. положений Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращений граждан ФИО8 от 26 мая 2023 года и ФИО9 от 26 июня 2023 года, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ.

Кроме того, мировым судьей установлено, что 20 июля 2023 года в администрацию Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым подал письменное заявление ФИО13 П.Н., которое, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", администрацией по существу не рассмотрено ввиду указания на отсутствие в нем подписи заявителя.

Вместе с тем, обращение является коллективным, подписанным 32 заявителями, в том числе и ФИО10, о чем имеются соответствующие подписи в обращении.

Кроме того, направленный заявителю ответ содержит ошибки в части указания в нем даты поступления 27 июля 2023 года вместо 20 июля 2023 года.

Также, 20 июля 2023 года в администрацию Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым поступило обращение ФИО6 за вх. № 02-22/54, которое, в нарушение установленных сроков, предусмотренных ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", было перенаправлено администрацией Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым в Государственный комитет ветеринарии Республики Крым, ОНД по г. Саки и Сакскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым, только 04 августа 2023 года, что подтверждается соответствующими почтовыми квитанциями, заявитель извещен о перенаправлен обращения также только 04 августа 2023 года.

    25 июля 2023 года посредством электронного обращения в администрацию Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым обратился ФИО14 С.В., обращение зарегистрировано за вх. № 02-22/58.

При этом, указанное обращение за исх. № 02-22/897 от 01 августа 2023 года перенаправлено в администрацию Сакского района, Управление экологического надзора Западно-Крымского региона, т.е. с нарушением установленного законом семидневного срока на перенаправление обращений. Кроме того, заявитель не уведомлен о направлении его обращения в указанные организации.

Также, 08 августа 2023 года в администрацию Молочненского сельского поселения обратился с заявлением ФИО10, которое зарегистрировано за вх. № 02-22/63. При этом, о перенаправлении заявления по принадлежности в администрацию Сакского района заявитель уведомлен с нарушением срока, что подтверждается копией почтовой квитанции от 17 августа 2023 года.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемого правонарушения выступают должностные и юридические лица.

Мировым судьей верно установлено, что Песенко В.М. является должностным лицом – председателем Молочненского сельского совета – Главой администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым, и на него возложена обязанность по рассмотрению обращений граждан Российской Федерации.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является невыполнение должностным или юридическим лицом установленного законодательством порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Таким образом, мировой судья, верно, пришел к выводу о том, что допущенное Песенко В.М., бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Такой вывод основан на законе и материалах дела, которым мировой судья в целом дал верную юридическую оценку.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Песенко В.М. объективных причин или препятствий, по которым он не исполнил или не мог исполнить возложенные на него обязанности, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Песенко В.М., а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела, верно установлены обстоятельства совершенного Песенко В.М. правонарушения, действиям ФИО2 дана верная квалификация.

Доводы подателя жалобы, сводящиеся к тому, что обращение ФИО6 от 20 июля 2023 года было перенаправлено в уполномоченные органы посредством электронной почты, не свидетельствуют об исполнении требований законодательства, так как из представленного скриншота усматривается, что обращение ФИО6 перенаправлено посредством электронной почты в администрацию Сакского района Республики Крым 01 августа 2023 года, т.е. с нарушением установленного законом срока. Сведений о перенаправлении обращения посредством электронной почты в адрес Государственного комитета ветеринарии Республики Крым и Отдела надзорной деятельности по г. Саки и Сакскому району мировому судье и суду апелляционной инстанции не представлено. В указанные организации обращение перенаправлено только 04 августа 2023 года, о чем свидетельствуют представленные почтовые квитанции.

Кроме того, указанные обстоятельства не подтверждают уведомление заявителя о перенаправлении ее обращения в уполномоченные органы, а из представленных документов следует, что такое уведомление направлено ей посредством почты только 04 августа 2023 года.

Доводы подателя жалобы, сводящиеся к тому, что обращение ФИО10 от 20 июля 2023 года, которое является коллективным, не подписанным ФИО10, является смонтированным и имеет признаки подделки, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи, с чем не могут быть приняты судом.

Доводы подателя жалобы о том, что обращение ФИО11 от 25 июля 2023 года поступило через платформу обратной связи, размещенную на официальных интернет ресурсах органа местного самоуправления, со статусом «Сообщение», при обработке и модерации которого был установлен срок ответа на него - 03 августа 2023 года, не может являться основанием, для несоблюдения установленных законом сроков.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что обращение ФИО10 от 08 августа 2023 года было перенаправлено в уполномоченный орган 11 августа 2023 года посредством электронной почты, при этом, ФИО10 также был уведомлен об этом посредством направления в его адрес письма по электронной почте, указанной в его заявлении (обращении), в связи с чем при рассмотрении указанного обращения, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях Песенко В.М. признаков нарушения ст. 5.59 КоАП РФ в данной части.

При этом, указанное обстоятельство не может повлиять на итоговое решение мирового судьи, так как в действия Песенко В.М. установлены нарушения требований законодательства по остальным эпизодам обращений граждан.

Иные доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи, сводящиеся к нарушению норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого постановления, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 сентября 2023 года составлено в соответствии правилами ст.ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

В обжалуемом постановлении мировой судья в полном объеме отразил все имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении документы, дал им правовую оценку, посчитал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия судебного решения, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения и получены в полном соответствии с требованиями законодательства.

Отраженные в обжалуемом постановлении выводы мирового судьи являются законными и обоснованными. Мировым судьей приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, при надлежащем исследовании имеющихся по делу доказательств.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о привлечении Песенко В.М. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Песенко В.М. мировым судьей не установлено, каких-либо сведений, указывающих на таковые, не представлено и в суд апелляционной инстанции.

Административное наказание назначено Песенко В.М. с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, с учетом установленных по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств – повторное совершение однородного административного правонарушения, т.е. совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника Песенко В.М. – ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 30 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении председателя Молочненского сельского совета – Главы администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым Песенко Валерия Михайловича, - удовлетворить частично.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 30 октября 2023 года сведения о нарушениях, допущенных Песенко Валерием Михайловичем при рассмотрении обращения ФИО10 от 08 августа 2023 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 30 октября 2023 года, - оставить без изменения, а жалобу защитника Песенко В.М. – ФИО5, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                                  подпись                                   Е.Н. Елецких