Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2022 от 04.05.2022

                                       Копия

№ 11-28/2022

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ялуторовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи ФИО10

при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы гражданского дела № по апелляционной жалобе ответчика ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № ФИО11 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, которым постановлено:

«Иск Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, пени за просрочку оплаты, судебных расходов удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО12 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (№) рублей № копеек, пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №) рублей № копеек. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО13 расходы по оплате государственной пошлины в размере №) рублей»,

установил:

ФИО14» (далее по тексту – ФИО15») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, и расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО16» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Департаментом недропользования и экологии <адрес>, является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности <адрес> за исключением территорий <адрес> – <адрес> и <адрес>. В связи с чем, истец является поставщиком коммунальной услуги по обращению с ТКО. Ответчики проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. На основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчиком заключен договор о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО и у них в соответствии со ст.ст. 153, 154 ЖК РФ имеется обязанность по оплате данной коммунальной услуги.

По указанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была оказана коммунальная услуга по обращению с ТКО. Ответчик обязанности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО исполняет ненадлежащим образом, за вышеуказанной период образовалась задолженность в размере № рублей № копеек, В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек.

Представитель истца <адрес>» в судебном заседании суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО4 ФИО17 (ФИО1 в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик ФИО4 В своей апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она зарегистрирована по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не являлась потребителем услуг оказываемых истцом, и соответственно не обязана их оплачивать. Отсутствие в материалах гражданского дела сведений о регистрации ответчика повлекло за собой нарушение её процессуальных прав, также о дате, времени и месте она не была извещена надлежащим образом, что лишило её права своевременно представлять возражения относительно заявленных исковых требований и доказательства в их обоснование.

Определением Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ ввиду ненадлежащего извещения судом ответчиков ФИО4 и ФИО18 (ФИО1).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО19» не явился, извещен надлежащим образом. В суд представлено заявление, в котором ФИО20» отказывается от исковых требований и просит прекратить производство по делу, указывая, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. Суд признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела.

Ответчики ФИО4 ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, при надлежащем уведомлении. Суд признаёт неявку ответчиков не препятствующей рассмотрению дела.

Изучив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о принятии отказа представителя истца от иска и прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

В силу положений части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 2 вышеуказанной нормы суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по настоящему гражданскому делу следует прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять отказ ФИО21» от иска к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, пени за просрочку оплаты, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО22» от иска к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, пени за просрочку оплаты, судебных расходов – прекратить, предупредив истца о последствиях прекращения дела, предусмотренных ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускаются.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>