Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2023 от 02.03.2023

Дело № 1-76/2023

89RS0001-01-2021-000651-54

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Салехард                                                                                    16 марта 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В. при секретаре судебного заседания Бакиевой Г.И. с участием

    государственного обвинителя Ощепковой К.К.,

    подсудимого Кириллова В.Е.,

    защитника - адвоката Мисбахова Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

    Кириллова В.Е., родившегося <дата> в городе <адрес>, под домашним арестом не находившегося, судимого:

    -    25.04.2019 Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

    лишение свободы отбыто 22.10.2021,

    обвиняемого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

на основании решения Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2022 в отношении Кириллова в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен административный надзор на срок 3 года.

Этим же решением суда Кириллову установлены административные ограничения, одно из которых в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 ч. до 06.00 ч. следующего дня.

Решение суда вступило в законную силу 02.09.2022 и обращено к исполнению.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда, 06.09.2022 Кириллов встал на учет в ОМВД России по городу Салехарду Ямало-Ненецкого автономного округа.

Находясь на учете, Кириллов за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений в течение одного года более двух раз был привлечен к административной ответственности, а именно: 14.11.2022 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 25.11.2022), 16.12.2022 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление вступили в законную силу 27.12.2022).

Являясь подвергнутым административному наказанию за указанные выше административные правонарушения, Кириллов совершил новое деяние, которое выразились в несоблюдении установленного ему судом административного ограничения, а именно:

        -    03.01.2023 в 23.58 ч. (после 22.00 ч. и до 06.00 ч.) Кириллов находился в общественном месте (около <адрес>), то есть вне жилого помещения, являющегося его местом пребывания.

Указанное деяние было сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку во время имевших место событий Кириллов находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В связи с этим, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 05.01.2023 Кириллов был признан виновным по ст. 20.21 КоАП РФ.

Кириллову назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Постановление обращено к исполнению и вступило в законную силу 17.01.2023.

Таким образом, Кириллов, в отношении которого установлен административный    надзор,    неоднократно    нарушил    установленное    ему судом в соответствии с федеральным законом административное ограничение, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (ст. 20.21 КоАП РФ).

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кириллов ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Кириллов пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объёме, вину признаёт полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Часть 2 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Присутствующие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит предъявленное Кириллову обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с этим, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия Кириллова суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Определяя меру ответственности, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городу Салехарду Кириллов охарактеризован отрицательно, как лицо злоупотребляющее алкоголем и совершающее административные правонарушения.

В частности как следует из материалов дела, Кириллов неоднократно 24.04.2022, 26.05.2022, 09.07.2022, 05.11.2022, 08.11.2022, 06.12.2022, 16.12.2022, 22.12.2022 (дважды) был подвергнут административному наказанию по ст. 20.21 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства Кириллов пояснил, что его супруга скончалась в декабре 2022 года.

От брака он имеет одного малолетнего ребенка, который проживает с ним совместно.

Кроме этого, Кириллов пояснил, что у него от случайных связей имеется еще два малолетних ребенка, которые проживают отдельно от него и за пределами города Салехарда.

Кириллов пояснил, что указанным детям он оказывает материальную помощь.

При таких данных, обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаются:

        -    наличие малолетних детей у виновного (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ),

            -    признание вины и раскаяние виновного в содеянном; смерть супруги виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Судимость по приговору суда от 25.04.2019 явилась основанием для установления в отношении Кириллова административного надзора, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с этим непризнание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает необходимость для решения задач уголовного закона и достижений целей наказания руководствоваться положениями ст. 68 УК РФ, регламентирующими назначение наказания при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других данных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности, как ранее, так и вновь совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений Кириллову следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Наказание в виде лишения свободы суд считает справедливым, поскольку таковое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ).

    По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в ходе судебного разбирательства не установлено.

    При этом суд считает, что в данном случае исправление Кириллова возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому наказание в виде лишение свободы подлежит замене принудительными работами (ч. 2 ст. 53.1 УК РФ) с установлением минимального размера удержаний из заработной платы осужденного в доход государства (ч. 5 ст. 53.1 УК РФ).

Кириллов не относятся к лицам, которым в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются.

Срок принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ).

К месту отбывания принудительных работ Кириллову необходимо следовать самостоятельно за счёт государства.

В отношении Кириллова мера пресечения не избиралась.

Оснований для избрания в отношении Кириллова меры пресечения, избрание которой в силу п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ относится к компетенции суда, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

    -    СD-диск с видеозаписью - хранить при деле.

Кириллов подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Кириллова В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

заменить Кириллову В.Е. назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному Кириллову В.Е. необходимо следовать самостоятельно за счет государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Оснований для избрания меры пресечения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

    -    СD-диск с видеозаписью - хранить при деле.

Освободить Кириллова В.Е. от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                                        Г.В. Снайдерман