Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-35/2023 от 21.08.2023

Мировой судья Ткалич О.А.

ШАРЫПОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2023 г. по делу № 11-35/2023

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по заявлению ООО «Микрокредитная компания «ПЕРИГЕЛИЙ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Матафонова И.А.,

по частной жалобе представителя ООО «Микрокредитная компания «ПЕРИГЕЛИЙ» Богомолова М.В. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 02.06.2023 об оставлении частной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «ПЕРИГЕЛИЙ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Матафоновой И.А. задолженности по договору займа № от 08.05.2022 в сумме 30 754, 50 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 561 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 03.05.2023 заявление ООО «Микрокредитная компания «ПЕРИГЕЛИЙ» возвращено заявителю, в связи с непредставлением документов, подтверждающих перечисление денежных средств заемщику Матафоновой И.А.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 02.06.2023 частная жалоба представителя ООО «Микрокредитная компания «ПЕРИГЕЛИЙ» Богомолова М.В. (по доверенности) на определение мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 03.05.2023 о возвращении заявления, оставлена без движения.

Не согласившись с определением от 02.06.2023 представитель ООО «Микрокредитная компания «ПЕРИГЕЛИЙ» Богомолов М.В. (по доверенности) обратился с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение мирового судьи, указывая на то, что указанное определение не отвечает требованиям закона, основано на неверном толковании норм материального права, поскольку обязанность по отправке частной жалобы должнику возложена на суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на указанное определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив представленный материал, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья приходит к следующему.

Порядок подачи частной жалобы урегулирован статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей (часть 1).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.

К апелляционной жалобе в силу пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения частную жалобу представителя ООО «Микрокредитная компания «ПЕРИГЕЛИЙ» Богомолова М.В. (по доверенности) на определение мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 03.05.2023 о возвращении заявления, мировой судья исходил из того, что к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Судья апелляционной инстанции находит, что оспариваемое определение мирового судьи принято с нарушением норм процессуального права, выводы мирового судьи являются ошибочными и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

        В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, поданной в установленный статьей 332 Кодекса срок и соответствующей требованиям статьи 322 Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

        В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы распространяются общие правила подачи апелляционной жалобы, в частности установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Таким образом, часть 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о направлении другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов является изъятием из общих правил подачи апелляционной жалобы и распространяется на порядок подачи частной жалобы, в связи с чем направление копий частной жалобы и приложенных к ней документов участвующим в деле лицам производится судом, на что также указывалось Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 26 октября 2021 г. N 2286-0.

        При таких данных, судья апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 02.06.2023 об оставлении без движения частной жалобы представителя ООО «Микрокредитная компания «ПЕРИГЕЛИЙ» Богомолова М.В. подлежащим отмене с направлением частной жалобы мировому судье для выполнения требований, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 334 ГПК, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ООО «Микрокредитная компания «ПЕРИГЕЛИЙ» Богомолова М.В. удовлетворить.

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 02.06.2023 об оставлении без движения частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 03.05.2023 о возвращении заявления - отменить.

Материал по заявлению ООО «Микрокредитная компания «ПЕРИГЕЛИЙ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Матафонова И.А., по частной жалобе ООО «Микрокредитная компания «ПЕРИГЕЛИЙ» на определение мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 03.05.2023 о возвращении заявления направить мировому судье судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края для выполнения требований, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:       /