Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1044/2024 (2-5792/2023;) от 21.12.2023

Дело № 2-1044/24

УИД 76МS0014-01-2023-001289-07

Изготовлено 01.02.2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 01 февраля 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Крутяковой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Крутяковой И.А. в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 24.07.2017 г. по 23.06.2020 г. в размере 64 913,97 руб., расходы по уплате госпошлины 2 147,42 руб.

В обоснование иска указано, что 23.08.2006 года между АО «ОТП Банк» и Крутяковой И.А. был заключен кредитный договор №1276156121, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 45 000 рублей, процент по кредиту – 29 %.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать банку проценты за пользование кредитом и возвратить сумму кредита в предусмотренный договором срок. В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем за период с 24.07.2017 г. по 23.06.2020 г. образовалась задолженность в размере 69 524,52 руб., которую ответчик в добровольном порядке не погашает.

Между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №04-08-04-03/130 от 23.06.2020 г., в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности с должника Крутяковой И.А. по данному кредитному договору. В период с 23.06.2020 г. по 09.02.2023 г. ответчиком было внесено 4610,55 рублей. В результате задолженность по договору составила 64 913,97 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Крутякова И.А. и ее представитель по доверенности Рогозин А.С. в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.08.2006 года между АО «ОТП Банк» и Крутяковой И.А. был заключен кредитный договор №1276156121, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 45 000 рублей, процент по кредиту – 29 %.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать банку проценты за пользование кредитом и возвратить сумму кредита в предусмотренный договором срок. В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем за период с 24.07.2017 г. по 23.06.2020 г. образовалась задолженность в размере 69 524,52 руб.

Расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, подтверждается выпиской по лицевому счету.

Между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №04-08-04-03/130 от 23.06.2020 г., в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности с должника Крутяковой И.А. по данному кредитному договору.

Ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По кредитным обязательствам срок исковой давности исчисляется с момента неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

Как следует из выписки по договору, последний платеж в счет погашения кредита был внесен заемщиком 13.06.2017 года, такими образом, о нарушении своих прав кредитор узнал с момента невнесения следующего периодического платежа, то есть с 13.07.2017 года. Следовательно, срок исковой давности по данным требованиям истекал 13.07.2020 года.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Крутяковой И.А. 21.01.2022 года, то есть уже после истечения срока исковой давности.

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа подано 30.03.2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

Заключение договора уступки права требования правового значение не имеет, на течение срока исковой давности не влияет, его не прерывает и не приостанавливает.

Внесение ответчиком платежа в размере 4610,55 рублей в ходе исполнительного производства не свидетельствует о добровольном характере платежей по кредиту и, как следствие, о признании ответчиком долга перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» не имеется по причине пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» (ОГРН 1147746920144) к Крутяковой Ирине Александровне (№) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья О.А.Нувахова