Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-450/2023 от 23.11.2023

уголовное дело № 1-450/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воскресенск                                                                               13 декабря 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                       Мальцева И.П.,

    при секретаре судьи                                        Киореску Е.А.,

    с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Комолова К.А.,

    потерпевшей ФИО12

    подсудимого Прохорова Д.А.,

    защитника адвоката Груничева А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в особом порядке судопроизводства, в отношении: Прохорова ФИО10, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

    установил:

    В производстве Воскресенского городского суда находится уголовное дело в отношении Прохорова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

            05.08.2023, около 00 часов, Прохоров Дмитрий Александрович, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «RENAULT SR», государственный регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №1, не имея каких-либо законных прав на его использование и разрешения Потерпевший №1, взял из <адрес> ключ центрального замка с брелком сигнализации от автомобиля марки «RENAULT SR», государственный регистрационный знак №, после чего Прохоров Д.А. вышел с указанным ключом центрального замка с брелком сигнализации на улицу, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному у <адрес>, и продолжая свои умышленные, противоправные действия, направленные на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения, не имея каких-либо законных прав на его использование и разрешения Потерпевший №1, с помощью брелка сигнализации открыл автомобиль, сел на водительское сиденье, затем при помощи ключа центрального замка запустил двигатель и в 00 часов 30 минут 05.08.2023 года уехал на данном автомобиле, использовав его в личных целях по прямому назначению до 00 часов 35 минут 05.08.2023 года, когда, не справившись с управлением, совершил столкновение с металлическим забором <адрес>.

        Свои действия Прохоров Д.А. совершил с прямым умыслом, незаконно завладев автомобилем марки «RENAULT SR», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, не имея на это каких-либо законных прав и разрешения, после чего, использовал указанный автомобиль в личных целях по прямому назначению в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 35 минут 05.08.2023 года, при этом умысла на хищение автомобиля у Прохоров Д.А. не было.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, за примирением сторон, так как ущерб от совершенного преступления ей возмещен в полном объеме, выплаты материального ущерба в размере 75 000 рублей и принесения извинений, что для нее является достаточным, претензий к подсудимому она не имеет.

    Подсудимый и его защитник также просили прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за применением сторон, мотивировав тем, что имеются все основания, предусмотренные Уголовным и Уголовно-процессуальным законом, для прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявление потерпевшей, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Прохоров Д.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, им в полном объеме возмещен причиненный потерпевшей ущерб, путем возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> и принесения извинений, что для последней является достаточным.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Груничева А.А за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере одной тысячи шестисот сорока шести рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого.

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело № 1-450/2023 по обвинению Прохорова ФИО11, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Прохорову Д.А., по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Взыскать с федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере одной тысячи шестисот сорока шести рублей.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья                                                          И.П. Мальцев