Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2022 (1-206/2021;) от 27.12.2021

Дело №1- 41/2022

25RS0034-01-2021-001539-22

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Чугуевка     Приморский край                                                 24 января 2022 года

Чугуевский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Литовченко М.А.

при помощнике судьи Чернобровкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Чугуевского района Приморского края Криволапова В.В., защитника Кургана А.В., подсудимого Калугина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Калугина Андрея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, образование 7 классов, холостого, невоеннообязанного, трудоустроенного, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

                                                    установил:

    В период с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес> РФ в лесном массиве за <адрес>, Калугин А.В. обнаружил не менее двух кустов дикорастущей конопли. Достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая совершить таковые, в нарушение ст. ст. 20-21 Федерального закона РФ №3-Ф3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», Калугин А.В. оборвал с обнаруженных растений конопли верхушечные части и листья для личного потребления, тем самым совершил незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, Калугин А.В., достоверно зная о том, что приобретение и хранение наркотических средств на территории РФ запрещено, перенес оборванные верхушечные части и листья растений конопли к себе домой по адресу: <адрес>, где завернул их в кусок материи и стал незаконно хранить в серванте, расположенном в помещении спальной комнаты дома, по адресу своего проживания для личного потребления без цели сбыта до момента их изъятия сотрудниками ОМВД России по <адрес>, то есть до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 20 минут сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений; участков местности и транспортных средств» в серванте, расположенном в спальной комнате жилого дома по адресу <адрес>, где проживает Калугин А.В., было обнаружено и изъято растительное вещество весом 171,6 г, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей постоянной массой в пересчете на высушенное вещество 157,7 г, включенным в Список №I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в Российской Федерации запрещен», которое Калугин А.В. незаконно приобрел и хранил с целью личного употребления, то есть без цели сбыта. Согласно Постановлению Правительства ЕФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей постоянной массой в пересчете на высушенное вещество 157,7 г относится к крупному размеру.

    Подсудимый Калугин А.В. виновным себя в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

    Суд, огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, пришел к выводу, что вина Калугина А.В. в совершении указанного преступления, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

    Так, из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.276 УПК РФ, данных Калугиным А.В. в ходе предварительного расследования качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по возвращению с вахты домой от родственника Свидетель №6 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приезжали сотрудники полиции и на основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края проведи оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, надворных построек, участков местности и транспортных средств», в <адрес>. В ходе проведения ОРМ сотрудниками полиции в доме, в шкафу был обнаружен и изъят кусок ткани, внутри которого находилось растительное вещество-конопля. Данное растение он обнаружил в лесном массиве в октябре 2018 года, когда занимался сбором дикоросов. Он сложил в карман оборванные верхушечные части, и листья растений конопли, после чего направился домой. Дома переложил части растения конопли в ткань и убрал в шкаф. Свидетель №6 о хранении им конопли не знал. Данное растительное вещество хранил для личного употребления (л.д. №).

    Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон, в рамках предварительного расследования показал, что является старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему из оперативных источников стало известно о том, что в <адрес> в <адрес>, а также в надворных постройках, неустановленное лицо может хранить наркотические средства каннабисной группы в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Чугуевского районного суда <адрес> по вышеуказанному адресу было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, надворных построек, участков местности и транспортных средств». В ходе проведения данного мероприятия участвовали сотрудники ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 и Свидетель №3, в качестве присутствующих лиц были приглашены Свидетель №4 и Свидетель №5

    По указанному адресу проживал гражданин Свидетель №6 пояснивший, что проживает совместно, с племянником Калугиным А.В. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в одной из комнат дома в серванте, в правом нижнем шкафу, был обнаружен кусок ткани, в котором находилась сухая растительная масса с резким специфическим запахом похожая на коноплю. Свидетель №6 в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что в комнате, в которой обнаружили кусок ткани с растительной массой, имеющей специфический запах, похожей на коноплю, и металлическую миску, проживает его племянник ФИО1. По результатам оперативно-розыскного мероприятия были составлены соответствующие документы и подписаны участвующими лицами (л.д. №).

    Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон, в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 по факту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, надворных построек, участков местности и транспортных средств», в ходе проведения которого в <адрес> в <адрес> по месту жительства Калугина А.В. было обнаружено и изъято растительное вещество, похожее на коноплю. (л.д. №)

    Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 по обстоятельствам проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия в жилом помещении по месту жительства ФИО1, где было обнаружено и изъято растительное вещество, похожее на коноплю. (л.д.№).

    Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовала в качестве понятой при проведении сотрудниками ОМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия по месту жительства Калугина А.В. по адресу: <адрес>. Вторым участвующим лицом являлся Свидетель №5. Мероприятие проводилось в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 20 минут. В ходе его проведения, сотрудниками полиции в доме в одной из комнат дома в серванте, в правом нижнем шкафу, был обнаружен кусок ткани, в котором находилась сухая растительная смесь с резким специфическим запахом. Данная смесь была изъята сотрудниками полиции в ее присутствии, составлены процессуальные документы, в которых она и второе участвующее лицо поставили свои подписи. Проживающий в данном доме гражданин Свидетель №6 пояснял, что в комнате, где обнаружено растительное вещество, проживает его племянник Калугин А.В. (л.д. №).

    Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений сторон, в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 по факту участия в качестве присутствующего лица при проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Калугина А.В., в ходе которого обнаружено и изъято растительное вещество, похожее на коноплю (л.д. №).

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 на основании ст. 281 УПКРФ при отсутствии возражений сторон, следует, что он проживает по адресу <адрес>. По данному адресу он проживает совместно со своим племянником Калугиным Андреем Викторовичем, который иногда подрабатывает вахтовым методом в лесном массиве. Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома, Калугин А.В. в этот день находился на вахте в лесном массиве. В это время к нему явились сотрудники полиции и предъявили постановление суда о проведении по месту жительства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, надворных построек, участков местности и транспортных средств». Перед началом проведения ОРМ сотрудник полиции разъяснил ему, а также всем участвующим лицам права и обязанности, порядок производства ОРМ, поинтересовался у него о наличии в доме, а также в надворных постройках, запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов. Он в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что наркотических веществ и запрещенных к гражданскому обороту веществ он не хранит. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в одной из комнат дома в серванте, в правом нижнем шкафу, был обнаружен кусок ткани, в котором находилась сухая растительная масса с резким специфическим запахом похожая на коноплю. Также в шкафу была обнаружена металлическая миска, на которой имелся налет темно-коричневого цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано, составлены соответствующие документы, в которых он и присутствующие лица поставили свои подписи. (л.д. №)

    Вина Калугина А.В. в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами:

    - протоколом обследований зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, по месту жительства Калугина А.В., обнаружено и изъято растительное вещество (л.д. №);

    - протоколом осмотра металлической миски, наркотического средства каннабис (марихуана) постоянной массой 157,3 г (л.д. №);

    - заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности миски, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по <адрес>, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д. №);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Постоянная масса каннабиса (марихуана) составила 157,7 г. (л.д. №).

    Признательные показания Калугина А.В. данные им в ходе предварительного расследования, полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4 и Свидетель №5, а также письменными материалами уголовного дела.

    Оценивая приведенные показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

    Оснований не доверять показаниям свидетелей, в присутствии которых осуществлялся осмотр жилого помещения - у суда не имеется. Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Оснований, по которым свидетели желали бы оговорить подсудимого, судом не установлено, заинтересованность указанных лиц в исходе настоящего дела судом не установлена.

    Растительное вещество, изъятое у Калугина А.В., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Постоянная масса каннабиса (марихуана) составила 157,7 г.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана), общей постоянной массой в пересчете на высушенное вещество 157,7 г относится к крупному размеру.

    Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку последний был предупрежден об уголовной ответственности, более того, заключение содержит полное описание методики, способа и формы исследования, указание на методическую литературу, а также его время и место составления.

    Об умысле подсудимого на хранение без цели сбыта наркотического средства свидетельствует сам факт его нахождения в жилом помещении подсудимого в момент его обнаружения сотрудниками полиции.

    Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора - оглашенные показания подсудимого, свидетелей, материалы уголовного дела, вещественные доказательства, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности достаточными, дают основания считать виновность Калугина А.В. доказанной.

    Действия Калугина А.В. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 №18-ФЗ) как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

    Квалифицирующий признак «в крупном размере» по ч.2 ст.228 УК РФ нашел свое подтверждение имеющимся в материалах уголовного дела заключением эксперта о массе изъятого наркотического вещества.

    Так, по смыслу уголовного закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

    При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает - обстоятельства содеянного, степень и характер совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    При изучении личности Калугина А.В. установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, официально не трудоустроен, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеет, имеет на иждивении престарелого родственника (Свидетель №6).

    В качестве смягчающего наказание обстоятельства Калугину А.В. согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Иными смягчающими наказание обстоятельствами согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелого родственника, постоянное место жительства.

    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

     В силу ст.15 УК РФ в связи с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части шестой указанной статьи, и изменении категории преступления.

    При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

    Кроме того, при назначении наказания, суд руководствуется необходимостью выполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

    Суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Кроме того, суд не находит возможным применить к подсудимому иные предусмотренные УК РФ меры основного наказания, чем лишение свободы с учётом его личности, обстоятельств совершения преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и считает, что эти меры не будут отвечать целям уголовного наказания и не послужат его исправлению.

    Применение иных видов основного наказания, чем лишение свободы, не предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд не применяет с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения. Исправление подсудимого с учетом обстоятельств совершения преступления, его личности и наличия по делу смягчающих обстоятельств, возможно без изоляции от общества, а цели наказания будут достигнуты без его реального отбытия. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    В силу материального положения подсудимого, судебные расходы подлежат возмещению защитнику за счёт средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

                              приговорил:

    признать Калугина Андрея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

    В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ.

    Возложить на условно осуждённого исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в установленный данным органом день.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить осуждённому до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

    Вещественные доказательства: растительное вещество, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чугуевскому району, металлическую миску - уничтожить.

    Судебные издержки, связанные с оплатой труда защитника Кургана А.В., взыскать за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Чугуевский районный суд.

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                    М.А. Литовченко