Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2024 (2-1744/2023;) ~ М-1648/2023 от 20.09.2023

дело № 2-100/2024 (2-1744/2023)

УИД: 67RS0001-01-2024-002929-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2024 года             г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Богдановой О.П.,

при секретаре Дроздове Л.Н.,

с участием истца Воробьевой Е.А.,

ответчика Воробьева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Е.А. к Воробьеву О.А. о признании права на долю в праве собственности на квартиру, прекращении права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании денежной компенсации доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

Воробьева Е.А., уточнив исковые требования, обратилась в суд с вышеуказанным иском к Воробьеву О.А.

В обоснование иска указано, что Воробьева Е.А. является долевым собственником однокомнатной квартиры общей площадью 35,4 кв.м, расположенной по адресу:                                   г. Смоленск, <адрес>. Другими сособственниками по 1/4 доли за каждым на квартиру являются Воробьев О.А., В (сын) В. (дочь).

18.06.2021 брак с Воробьевым О.А. расторгнут. Место жительства детей               <данные изъяты> по соглашению родителей определено с истцом. В связи с конфликтными и сложно эмоциональными отношениями между бывшими супругами в указанной квартире истец и дети проживать не могут. На протяжении длительного периода времени (более двух лет) в спорной квартире никто не проживает. С апреля 2021 года и по настоящее время истец совместно с детьми проживают по адресу: г. Смоленск, <адрес> в жилом помещении, принадлежащем матери истца. Сторонам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) также принадлежат жилой дом, общей площадью 163,5 кв.м и земельный участок площадью 800 кв.м, расположенные по адресу: г. Смоленск, <адрес>. В указанном жилом доме постоянно проживает Воробьев О.А.

21.08.2023 ответчику направлено письменное предложение о выкупе 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Смоленск, <адрес> за 421 250 руб., от которого он отказался, ничем не мотивируя. Вместе с тем ответчик существенного интереса в использовании спорной квартиры не имеет, так как постоянно проживает в жилом доме по вышеуказанному адресу. Произвести выдел 1/4 доли в праве на спорное жилое помещение не представляется возможным исходя из площади однокомнатной квартиры. Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15.11.2023 была назначена судебно-оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «БИНОМ» рыночная стоимость 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Смоленск, <адрес>, составляет 557 001 руб.

В связи с изложенным Воробьева Е.А. просит суд прекратить право Воробьева О.А. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:              г. Смоленск, <адрес>, кадастровый номер №; признать за Воробьевой Е.А. право собственности на 1/4 долю в указанной квартире, взыскать с нее в пользу Воробьева О.А. денежную компенсацию в размере 557 001 руб. за принадлежащую ответчику 1/4 долю в праве общей долевой собственности на эту квартиру.

Истец Воробьева Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что она имеет намерение совместно с детьми проживать в квартире по адресу: г. Смоленск, <адрес>, однако в связи со сложившимися конфликтными отношениями между ней и ответчиком в данной квартире она и дети проживать не могут. Воробьев О.А. постоянно ее преследует и препятствует выкупу своей доли.

Ответчик Воробьев О.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву на иск, пояснил суду, что постоянно проживает в жилом доме по адресу: г. Смоленск, <адрес>.              В квартире по адресу: г. Смоленск <адрес> он проживать не намерен, однако не согласен на выкуп своей доли в этой квартире истцом. Кроме того,                 указал, что Воробьева Е.А. на протяжении длительного периода времени не вносит плату за данное жилое помещение и коммунальные услуги, их оплату производит он (ответчик).

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Воробьев О.А. и Воробьева (до замужества И.) Е.А. с 24.11.2007 состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют детей - сына В, 14.07.2009 года рождения, и дочь В., 20.11.2012 года рождения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.11.2015 и сведениям из ЕГРН Воробьев О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Воробьева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В, 14.07.2009 года рождения, и В., 20.11.2012 года рождения, являются сособственниками (по 1/4 доли каждый) в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 35,4 кв.м, расположенную на 2 этаже по адресу: г. Смоленск, <адрес>, кадастровый номер № (Том 1, л.д. 15-19, 57-60), в которой все собственники зарегистрированы постоянно (Том 2, л.д. 72).

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ брак Воробьева О.А. и Воробьевой Е.А. расторгнут и 18.06.2021 прекращен.

Согласно отчету ООО «Центр Экспертизы и соответствия» № 1408-2023/01/01                        от 14.08.2023 (заказчик Воробьева Е.А.) рыночная стоимость 1/4 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 35,4 кв.м, расположенную по адресу: г. Смоленск, <адрес>, составляет 421 250 руб. (Том 1, л.д. 20-48).

21.08.2023 Воробьева О.А. направила Воробьеву О.А. письменное предложение о выкупе его 1/4 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 35,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Смоленск, <адрес>, рыночная стоимость которой, согласно отчету ООО «Центр Экспертизы и соответствия» № 1408-2023/01/01от 14.08.2023 составляет 421 250 руб. В предложении указано о невозможности определения порядка пользования однокомнатной квартирой, общей площадью 35,4 кв.м ввиду незначительности доли (8,85 кв.м) и наличия неприязненных и сложно эмоциональных отношений, влияющих на развитие и психическое здоровье детей, а также об отсутствии у Воробьева О.А. интереса к жилому помещению в связи с постоянным проживанием в жилом доме, общей площадью 163,5 кв.м по адресу: г. Смоленск, ул<адрес>.

Из выписки СО ФГУП «Ростехинвентаризация-ФБТИ № 17212 3 следует, что квартира, расположенная на 2 этаже 9 этажного жилого дома по адресу: г. Смоленск <адрес> имеет общую площадь 35, 4 кв.м, жилую площадь 19,6 кв.м.

Согласно поэтажному плану квартира по адресу: г. Смоленск, <адрес> имеет следующие технико-экономические показатели: общая площадь - 35,4 кв.м, в том числе: жилая комната площадью 19,6 кв.м, кухня площадью 8,6 кв.м, санузел площадью 3,5 кв.м, коридор площадью 3,5 кв.м.

Таким образом, 1/4 доли в праве каждого собственника от общей площади спорной однокомнатной квартиры в 35,4 кв.м составляет 8,85 кв.м (35,4 : 4 = 8,85), 1/4 доли от жилой площади в 19,6 кв.м составляет 4,90 кв.м (19,6 кв.м : 4 = 4,90).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что доля сособственника Воробьева О.А. в спорном жилом помещении является незначительной и не может быть реально выделена.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет признается место жительства их законных представителей - родителей.

Из пояснений истца Воробьевой Е.А. в судебном заседании следует, что она совместно с детьми, несмотря на регистрацию по адресу: г. Смоленск <адрес>, не имеет возможности проживать в данном жилом помещении из-за наличия неприязненных конфликтных отношений с ответчиком Воробьевым О.А. и вынужденно проживает с детьми в жилом доме по адресу: г. Смоленск, <адрес>, принадлежащем ее матери И.В.В.. В случае выкупа 1/4 доли ответчика, она намерена с детьми проживать в спорной квартире.

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждено право собственности И.В.В. (матери истца) на жилой дом, общей площадью 68,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Смоленск, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, Воробьев О.А. и Воробьева Е.А. являются сособственниками в праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве за каждым) на жилой дом, общей площадью 163,5 кв.м и земельный участок площадью 800 кв.м, расположенные по адресу: г. Смоленск, <адрес>.

Кроме того Воробьеву О.А. на праве общей долевой собственности (1/5 доли) принадлежит квартира площадью 85 кв.м, по адресу: г. Смоленск, <адрес>, кадастровый номер №.

Таким образом, ответчик Воробьев О.А. обеспечен иными жилыми помещениями по вышеуказанным адресам, значительно превышающим общую площадь квартиры по адресу: г. Смоленск, <адрес>.

Как пояснил в судебном заседании Воробьев О.А., он длительное время фактически проживает в жилом доме по адресу: г. Смоленск, <адрес> и не намерен проживать в квартире по адресу: г. Смоленск, <адрес>, однако не согласен на выкуп своей доли в этой квартире истцом.

Выразив свое несогласие с отчетом истца о рыночной стоимости выкупа своей доли, ответчик представил суду отчет ООО «Компания эксперт» № 5125/11/23 от 13.11.2023 (заказчик Воробьев О.А.), согласно которому итоговая рыночная стоимость квартиры по адресу: г. Смоленск <адрес> составляет 2 384 000 руб. (Том 1, л.д. 69-173).

В связи с наличием спора между сторонами о рыночной стоимости 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру определением суда 15.11.2023 по ходатайству стороны истца назначена судебно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено оценщику В.

Согласно экспертному заключению частнопрактикующего оценщика В. № 43-23 от 11.12.2023 рыночная стоимость 1/4 доли в праве на квартиру, общей площадью 35,4 кв.м, расположенную по адресу: г. Смоленск, <адрес>, по состоянию на 07.12.2023 составляет 286 183 руб.

Ответчик Воробьев О.А., не согласившись с выводами экспертного заключения частнопрактикующего оценщика ИП Вишневской Г.В. № 43-23 от 11.12.2023 о рыночной стоимости выкупа принадлежащей ему доли, заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, проведение которой просил поручить ООО «Независимая оценка собственности «Лидер» эксперту Х. или ООО «Бюро инвентаризации, оценки и межевания».

Определением суда от 17.01.2024 по ходатайству ответчика Воробьева О.А. судом назначена повторная судебно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено оценщику ООО «БИНОМ» К., с предложением ответчику произвести предварительную оплату работы эксперта.

Согласно заключению эксперта ООО «БИНОМ» от 29.02.2024 рыночная стоимость оцениваемого объекта - квартиры общей площадью 35,4 кв.м, расположенной по адресу:               г. Смоленск, <адрес>, по сравнительному подходу на 29.02.2024 составляет 2 238 005 руб., рыночная стоимость 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру на 29.02.2024 составляет 557 001 руб. (Том 2, л.д. 193-239).

Заключение эксперта ООО «БИНОМ» от 29.02.2024 основано на объективном исследовании представленных судом письменных материалов дела, отвечает требованиям действующего законодательства об экспертной деятельности, составлено экспертом, имеющим высшее образование и квалификацию по соответствующим экспертным специальностям, прошедшем соответствующую профессиональную подготовку, продолжительный стаж экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.                  В заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к нему, являются его составной частью; использованные нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Экспертное заключение отвечает требованиям, предусмотренным статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы данного экспертного заключения сторонами спора в ходе судебного разбирательства не оспаривались, истцом по итогам данной экспертизы заявлены уточненные требования, предусматривающие выплату ответчику стоимости его 1/4 доли в праве на спорную квартиру в размере 557 001 руб.

При таком положении заключение эксперта ООО «БИНОМ» от 29.02.2024 суд принимает во внимание, полагая, что оно может быть положено в основу решения суда.

Как следует из п. 1.2. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4

(ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при предъявлении иска о преимущественном праве покупки доли имущества истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Из материалов дела следует, что истцом Воробьевой Е.А. на счет получателя УФК по Смоленской области (Управление Судебного департамента в Смоленской области л\с 05631205870) счет № 03212643000000016300 внесены:

- по чеку-ордеру от 09.01.2024 денежная компенсация по делу № 2-1744/2023 Воробьеву О.А. за 1/4 доли в праве собственности в сумме 286 183 руб.;

- по чеку-ордеру от 22.04.2024 денежная компенсация по делу № 2-1744/2023 Воробьеву О.А. за 1/4 доли в праве собственности в сумме 270 818 руб.

Сумма двух платежей по чекам-ордерам от 09.01.2024 и от 22.04.2024 составляет                   557 001 руб. (286 183 руб. + 270 818 руб.), что полностью соответствует рыночной стоимости 1/4 доли ответчика Воробьева О.А. в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 35,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Смоленск, <адрес>, установленной в заключения эксперта ООО «БИНОМ» от 29.02.2024.

Таким образом, судом на основе исследованных доказательств в их совокупности установлено: незначительность доли Воробьева О.А. в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Смоленск, <адрес> (8,85 кв.м); невозможность реального выдела доли в натуре, поскольку квартира является однокомнатной, имеет незначительную площадь (35,4 кв.м); непроживание длительное время в спорной квартире Воробьева О.А. и его нежелание проживать в ней, что свидетельствует об отсутствии существенного интереса в использовании общего имущества; наличие в собственности ответчика иных объектов недвижимости, и его фактическое проживание в одном из них; платежеспособность истца Воробьевой Е.А., перечислившей полную сумму рыночной стоимости 1/4 доли на депозит Управления Судебного департамента в Смоленской области в размере 557 001 руб., которая определена исходя из ее реальной рыночной стоимости на основании повторной судебной экспертизы, с выводами которой стороны согласились.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом Воробьевой Е.А. уточненных требований в полном объеме.

При этом доводы Воробьева О.А. о том, что истец не несет расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию спорного жилого помещения, правового значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не являются.

Таким образом, суд прекращает право собственности Воробьева О.А. на 1/4 долю в праве в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:             г. Смоленск, <адрес>, кадастровый номер №; признает за Воробьевой Е.А. право собственности на 1/4 долю в указанной квартире; взыскивает с Воробьевой Е.А. в пользу Воробьева О.А. денежную компенсацию в размере 557 001 руб., находящуюся на депозите Управления Судебного департамента в Смоленской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи о праве Воробьева О.А. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности             Воробьевой Е.А. на 1/4 долю в праве в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Воробьевой Е.А. к Воробьеву О.А. о признании права на долю в праве собственности на квартиру, прекращении права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании денежной компенсации доли в праве общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Прекратить право собственности Воробьева О.А. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 35,4 кв.м, расположенную на 2 этаже по адресу: г. Смоленск, <адрес>, кадастровый номер №.

Признать за Воробьевой Екатериной Александровной право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 35,4 кв.м, расположенную на 2 этаже по адресу: г. Смоленск, <адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с Воробьевой Е.А. в пользу Воробьева О.А. денежную компенсацию в размере 557 001 руб., перечисленную Воробьевой Е.А. на счет УФК по Смоленской области (Управление Судебного департамента в Смоленской области л\с 05631205870) ИНН/КПП6730031475/673101001. БИК016614901. Банк получателя УФК по Смоленской области. Кор. счет                                         № 40102810445370000055. Счет № 03212643000000016300 на основании чека-ордера от 09.01.2024 (денежная компенсация по делу № 2-1744/2023 Воробьеву Олегу Александровичу за 1/4 доли в праве собственности) в сумме 286 183 руб.; чека-ордера от 22.04.2024 (денежная компенсация по делу № 2-1744/2023 Воробьеву Олегу Александровичу за 1/4 доли в праве собственности) в сумме 270 818 руб.

Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности Воробьева О.А. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 35,4 кв.м, расположенную на 2 этаже по адресу: г. Смоленск, <адрес>, кадастровый номер №, внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Воробьевой Е.А. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 35,4 кв.м, расположенную на 2 этаже по адресу: г. Смоленск, <адрес>, кадастровый номер №.

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Срок изготовления мотивированного решения - 14 мая 2024 года.

Судья                                                              О.П. Богданова