Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2024 от 25.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

п.Бохан                                                             27 мая 2024 года

Судья Боханского районного суда Иркутской области Бардаева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-5/2024 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 131 Боханского района Иркутской области от 20.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №131 Боханского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой об отмене постановления, указывая на несоблюдение мировым судьей требований ст.24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, недопустимости доказательств, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств не направлял.

Защитник ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отмене постановления в отношении ФИО1 и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, надлежащим образом не уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая надлежащее извещение ФИО1 и его защитника ФИО3, жалоба рассмотрена судьей в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив и проверив доводы жалобы и дополнения к жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 30 м., на 117 км. автодороги Иркутск-Оса-Усть-Уда МО «Бохан» Боханского района Иркутской области, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством <данные изъяты>», г/н №, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Одним из условий реализации данного права является возможность участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном разбирательстве по делу.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч.2).

Так, согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российкой Федерации об административных правонарушения», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья в своем постановлении указал, что ФИО1 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная повестка вручена для передачи защитнику ФИО3, который согласно представленной доверенности имеет право на получение судебных повесток на имя ФИО1

Однако материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих об извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, равно как и не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 указывал о том, что проживает по адресу: <адрес>, указанный адрес также содержится в карточке операций с водительским удостоверением, представленной нотариальной доверенности серии № на представление интересов защитником ФИО3 (л.д.3, 6,7,11,35).

Иных адресов места жительства и регистрации ФИО1 в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Судом не могут быть приняты сведения о месте регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности, <адрес>, содержащиеся на л.д.16, рукописным текстом, ввиду отсутствия письменных доказательств регистрации лица по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что повестки на имя ФИО1 о явке к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ в 9 ч. 00 м. направлены почтовыми отправлениями по адресам: <адрес> (л.д.130-132). Однако из материалов дела следует, что адрес проживания ФИО1 был установлен как <адрес>. В материалах дела содержится конверт о направлении почтовой корреспонденции по адресу: <адрес>Б (л.д.132).

Согласно информации мирового судьи судебного участка №131 Боханского района Иркутской области, при направлении почтовой корреспонденции произошел сбой системы данных, программой автоматически указан адрес: <адрес>Б, в связи с чем, извещение ФИО1 о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было направлено по указанному адресу. Судебная повестка на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ была вручена защитнику ФИО3, который согласно представленной доверенности имеет право на получение судебных повесток на имя ФИО1

Из материалов дела следует что, повестка на имя ФИО1 о явке в судебный участок №131 Боханского района Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ в 09 час., получена его защитником ФИО3 для вручения ФИО1 (л.д. 126).

Вместе с тем, расписка о вручении ФИО1 полученного его защитником извещения о явке в суд не представлена в материалы дела.

При рассмотрении дела, вопрос о вручении ФИО1 защитником ФИО3 указанной повестки мировым судьей не выяснялся.

Сведения о сбое в системе данных в личном кабинете ФГУП «Почта России» не свидетельствуют о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела привлекаемого лица.

В материалах дела имеются сведения об извещении ФИО1 она рассмотрении дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ посредством направления смс-извещения (л.д.128,129).

В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 №257 (ред. от 27.08.2019) «Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений», при отправке смс-извещений должны выполняться следующие обязательные условия: согласие участника судебных заседаний на уведомление его посредством смс-сообщений; фиксирование факта отправки и доставки смс-извещения участнику судопроизводства; смс-извещения направляются участникам судопроизводства с тем расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, но не позднее 5 суток до даты судебного заседания; смс-извещение осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение смс-извещений оформляется письменно в виде расписки, где наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Имеющиеся на л.д.128,129 отчеты об отправке СМС-сообщения от судебного участка №131 Боханского района на абонентские номера №, № с текстом сообщения о вызове ФИО1 в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 9 ч., не могут служить доказательством надлежащего извещения лица, ввиду отсутствия согласия ФИО1 на получение СМС-извещений в виде расписки.

Данных о направлении в адрес ФИО1 каких-либо иных извещений с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено в материалах дела не содержится.

Участие в судебном заседании защитника не свидетельствует о выполнении требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и не освобождает мирового судью от обязанности надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

Следовательно, в нарушение требований п. 4, п. 2 ч. 1 ст. 29.7, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей по существу в отсутствие ФИО1, и при отсутствии данных о надлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства, что позволяет суду сделать вывод о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены права ФИО1 на личное участие при рассмотрении дела, что является существенным нарушением, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом отсутствия сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица о месте и времени судебного заседания в целях соблюдения норм закона, а также всестороннего и объективного рассмотрения дела судья имел возможность известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела иным, предусмотренном законом способом.

Допущенные по настоящему делу нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления мирового судьи судебного участка №131 Боханского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Учитывая требования ст.4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №131 Боханского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня принятия, обжалуется в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Боханского районного суда                            С.Н. Бардаева