Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-110/2021 от 01.09.2021

Мировой судья Набокова Г.С.                     №11-110/2021

24MS0111-01-2020-006684-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Норильск Красноярского края 7 октября 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Лукиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Савиной Е.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска мирового судьи судебного участка №112 в Центральном районе г. Норильска от 15.06.2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №02-4417/111/2020 от 18.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

18.11.2020 мировым судьей судебного участка №111 в Центральном районе города Норильска выдан судебный приказ о взыскании с Савиной Е.В. задолженности по оплате за содержание жилого помещения в размере 83 831,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 357,47 руб. в пользу ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск».

27.05.2021 от должника Савиной Е.В. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в котором заявитель указывает, что судебную корреспонденцию в период вынесения судебного приказа она не получала, также как и документы от судебных приставов, копию судебного приказа до момента обращения с возражениями не получала, узнала о наличии приказа на сайте Госуслуг. Письмом от 31.05.2021 мировым судьёй Савиной Е.В. предложено представить в обоснование поданного заявления доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на подачу возражений, письмо получено должником 7.06.2021. Савиной Е.В. представлено дополнительное возражение, в котором последняя указала на то, что реально копию судебного приказа не получала, ввиду того, что проживает по адресу: <адрес> уже в течение 2 лет.

Определением от 15.06.2021 Савиной Е.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №02-4417/111/2020 от 18.11.2020.

В частной жалобе должник Савина Е.В. просит отменить определение мирового судьи как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что с взыскателем у неё в течение длительного времени ведется переписка, обусловленная претензиями по ненадлежащему выполнению обязанностей по договорам управления по жилому помещению по адресу: Талнахская 22-81, а также по жилому помещению по адресу: Талнахская 52-59. При этом в рамках указанных переписок она сообщала взыскателю адрес фактического места жительства 30.10.2020. Полагает, что взыскатель по небрежности или умышленно указал адрес, по которому она не проживает, и мировой судья направил корреспонденцию(копию судебного приказа) по месту регистрации, а не по месту фактического проживания.

В возражениях на частную жалобу представитель ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» Ермоченкова Т.С. полагала доводы должника необоснованными, указав, что мировым судьёй при вынесении судебного приказа и принятии мер к извещению должника в полной мере соблюдены положения ст. 107-112 ГПК РФ. Просит оставить определение мирового судьи без изменения.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи.

В соответствии с положением ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно статье 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ.

Согласно пункту 32 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В соответствии с пунктом 33 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62).

Таким образом, из содержания положений статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на суд возложена обязанность выслать должнику копию судебного приказа в пятидневный срок со дня его вынесения, при этом должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа. Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о соблюдении должником срока подачи возражений необходимо проверить выполнение судом обязанности по направлению должнику копии судебного приказа и установить факт получения должником судебного приказа либо неполучение его по обстоятельствам, зависящим от должника.

Приказом Министерства Связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Из указанных Правил следует, что доставка (вручение), хранение почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов и иных судов субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов, имеют особенности, предусмотренные настоящими Правилами.

Судебные почтовые отправления относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, вручаемым адресату с его распиской в получении, в соответствии с классификацией, изложенной в пункте 10 Правил.

В соответствии с указанными Правилами извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32).

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Аналогичное положение содержится в абзаце 5 пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п (далее - Порядок).

Как следует из пункта 11.10 Порядка, на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в Приложении N 39 к Порядку. Согласно названному Приложению N 39 в правой части ярлыка почтовый работник должен, в том числе, сделать отметку "X" ("V") в окне напротив соответствующей причины возврата, проставить свою должность, подпись, фамилию и инициалы. При этом причинами возврата могут быть: заявление отправителя, отказ адресата от получения, отсутствие адресата по указанному адресу, невозможность прочесть адрес адресата, истек срок хранения, иные обстоятельства (с обязательным указанием какие).

Как следует из наименования статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уведомление должника о вынесении в отношении него судебного приказа является формой судебного извещения.

Исходя из положений части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Следовательно, обстоятельством, имеющим значения для разрешения вопроса о сроке подачи возражений относительно принятого судебного приказа, является дата вручения его копии должнику, либо соблюдения порядка доставки копии судебного приказа в соответствии с установленным порядком направления судебной корреспонденции в случае ее возврата.

Мировой судья установил, что судебный приказ от 18.11.2020 был направлен должнику по адресу регистрации: <адрес>. Исходя из содержания представленных должником при обращении с возражениями сведений, она не оспаривает и подтверждает факт регистрации по месту жительства по указанному адресу. При этом должником, несмотря на получение письма мирового судьи с предложением представить соответствующие доказательства, с возражениями помимо изложения ссылок в тексте на такие обстоятельства доказательств в той или иной форме фактов, изложенных в тексте мировому судье представлено не было.

Оценивая доводы должника Савиной Е.В. об известности взыскателю данных об ином адресе места жительства суд учитывает, что юридически значимым для мирового судьи при разрешении заявления о выдаче судебного приказа являются данные о месте регистрации должника или ином месте жительства, явно выраженные должником в документе, определяющем его права обязанности и правоотношения с взыскателем и случаи, в которых во взамоотношениях сторон они могут направлять друг другу почтовую корреспонденцию. Голословное утверждение о факте переписки с взыскателем с отражением сведений об ином адресе(адресах) и доказательств постоянного проживания по иному адресу при отсутствии предоставленных должником мировому судье доказательств, в силу закона и вышеизложенной правовой позиции ВС РФ не может являться основанием для восстановления соответствующего процессуального срока и отмены судебного приказа.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное местожительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из содержания возражений должника Савиной Е.В. также следует, что жилое помещение по месту регистрации передано в пользование на основании договора иным лицам, что не препятствовало принимать меры по получению поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденции на имя должника при отсутствии фактов выезда за пределы г. Норильска в соответствующий период.

Принимая во внимание, что в соответствии с абз. 4 пункта 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, а период фактического нахождения направленного судом по настоящему делу заказного письма с почтовым идентификатором6633175364561 в отделении связи соблюден, то Савина Е.В. имела возможность получения адресованной ей судом корреспонденции и, следовательно, основания считать её не извещенной о производстве по делу о вынесении судебного приказа отсутствуют.

То обстоятельство, что судебная корреспонденция, направленная Савиной Е.В., не была вручена в связи с тем, что адресат по извещениям за корреспонденцией на почту не явился, свидетельствует в силу статьи 165.1 ГК РФ об отсутствии с её стороны надлежащего контроля за поступающей почтовой корреспонденцией.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности Савина Е.В. должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту своей регистрации, что ею выполнено не было по субъективным причинам. Мировому судье не представлено уважительных причин и доказательств в обоснование невозможности получения копии судебного приказа заявителем по месту регистрации.

Таким образом, мировым судьёй принимались надлежащие и своевременные меры для извещения Савиной Е.В.; имеющаяся информация о неполучении последней копии судебного приказа и возврате ее в адрес суда позволяла судье с учетом вышеперечисленных норм признать Савину Е.В. извещенной о факте вынесения приказа, в связи с чем, оснований полагать право Савиной Е.В. на защиту нарушенным оснований не имеется.

Указание в жалобе Савиной Е.В. на факт отмены по ее возражениям иного судебного приказа при предоставлении аналогичных доводов суд апелляционной инстанции не может принять во внимание с учетом того, что соответствующе решение мирового судьи по другому гражданскому делу не может иметь преюдициального значения в настоящем деле. Суд при этом обращает внимание на то, что по иному делу Савиной Е.В. помимо возражений мировому судье были предоставлены письменные доказательства.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращения в суд по не зависящим от заявителя причинам.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно не признал в качестве уважительной причины для восстановления срока подачи возражений по поводу исполнения судебного приказа неполучение им копии судебного приказа, неизвещенность о его вынесении.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Мировой судья пришел к выводу, что основания для восстановления срока подачи возражений по поводу исполнения судебного приказа отсутствуют, так как не представлено уважительных причин его пропуска.

Суд находит указанные выводы мирового судьи, основанными на правильном применении и толковании норм процессуального права.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебные акты, заявителем не представлены, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено, доказательств наличия обстоятельств, а также других не зависящих от Савиной Е.В. обстоятельств, в силу которых она была лишена возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств и подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу возражений, должник не представил, в связи с чем, мировой судья, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу, что они не подтверждают наличие уважительных причин пропуска Савиной Е.В. процессуального срока, а иных доказательств, подтверждающих невозможность своевременной подачи возражений на судебный приказ, в материалы дела не представлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления не установлено и оснований для отмены определения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска мирового судьи судебного участка №112 в Центральном районе г. Норильска от 15.06.2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №02-4417/111/2020 от 18.11.2020 - оставить без изменения, а частную жалобу Савиной Е.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья:      Хлюпин А.Ю.