Решение по делу № 2-7142/2021 ~ М-5259/2021 от 06.07.2021

Производство № 2-7142/2021

УИД 28RS0004-01-2021-007820-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2021 года                                                                            г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Моренковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТС к ООО «Регион-Туризм» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ТС обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 24.12.2020 г. по делу № 2-5996/2020 отказано в удовлетворении исковых требований ТС Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 04.06.2021 г. с ООО «Регион Туризм» в пользу ТС взысканы денежные средства, уплаченные за туристический продукт, в размере 165 432 рубля 43 копейки. В этой связи, истец считает, что имеет право на компенсацию морального вреда за неудовлетворение требований истца в установленный законом срок. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с Законом о защите прав потребителей начиная с 22.12.2020 года по 04.06.2021 года в размере 165432,43 руб., из расчета 165432,43*165*3% = 818890,53 руб., которая снижены до 165432,43 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с законом о защите прав потребителей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «Регион Туризм» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку за период с 22.12.2020 г. по 04.06.2021 г. в размере 165 432 рубля 43 копейки, штраф в размере 50 % от присужденной суммы – в размере 107 716 рублей 22 копейки.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Истец и ответчик представили суду ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «Регион Туризм» просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая, что 26.03.2021 г. ответчик в добровольном порядке перечислил на реквизиты ТС денежные средства, оплаченные в счет стоимости тура, в размере 165 432 рубля 43 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Не смотря на это, истец, злоупотребляя своими правами, подала апелляционную жалобу на решение Благовещенского городского суда от 24.12.2020 г., по результатам рассмотрения которой судом апелляционной инстанции с ответчика была взыскана стоимость тура в размере 165 432 рубля 43 копейки. Приводит доводы об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Указывает на то, что отказ от реализации туристического продукта связан с распространением новой короновирусной инфекции, что является обстоятельством непреодолимой силы.

Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 24.12.2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований ТС к ООО «Регион Туризм», ООО «Первый туристический центр» о расторжении договора реализации туристического продукта № TUR-13/02/2020-2 от 13.02.2020 г., взыскании с ООО «Регион Туризм» денежных средств в сумме 165 432 рубля 43 копейки, взыскании с ООО «Регион Туризм», ООО «Первый туристический центр» неустойки в размере 187 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 04.06.2021 г. решение Благовещенского городского суда Амурской области от 24.12.2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании уплаченных за туристический продукт денежных средств, в этой части по делу принято новое решение о взыскании с ООО «Регион Туризм» в пользу ТС денежных средств, уплаченных за туристический продукт, в размере 165 432 рубля 43 копейки.

Указанными судебными актами установлено, что 13.02.2020 г. между ТС и ООО «Первый туристический центр» был заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого ООО «Первый туристический центр» принял на себя обязанность оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта - тура во Вьетнам, Фанранг на 4 человек в период с 24 марта по 05 апреля 2020 г. Турагентом является ООО «Первый туристический центр», туроператором - ООО «Регион Туризм».

20.03.2020 г. ТС обратилась в ООО «Первый туристический центр» с заявлением о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств. Ей дан ответ о направлении заявления в ООО «Регион Туризм». ООО «Регион Туризм» выдано гарантийное письмо, в котором гарантировано перенос внесенных средств на новую заявку до 31.12.2021 г.

Основанием для отказа от туристского продукта послужили обстоятельства обострения эпидемиологической обстановки в Азиатском регионе, в том числе во Вьетнаме, вызванной вспышкой коронавирусной инфекции COVID-2019.

30 января 2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила вспышку коронавирусной инфекции COVID-19, вызванной коронавирусом SARS-CoV-2 чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, а 11 марта 2020 года - пандемией.

Установлено также, что 16.09.2020 г. между ООО «Первый туристический центр» и ТС заключили соглашение о расторжении договора о реализации туристского продукта от 13.02.2020 г., турагент вернул ей денежные средства, полученные в казачестве комиссионного вознаграждения в размере 21 567 рублей 57 копеек.

16.09.2020 г. ТС направила в адрес туроператора ООО «Регион Туризм» в том числе заявление об отказе от поездки, заявление о возврате денежных средств, справку из службы занятости, которое было получено ответчиком 25.09.2020 г.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до начала путешествия возникло обстоятельство, угрожающее безопасности жизни и здоровью истца и следующих с ним туристов (COVID-19), Ростуризм на своем сайте опубликовал Рекомендации от 19.03.2020 года воздержаться от выездов за пределы РФ. Запланированная для истца поездка в период с 24.03.2020 года по 05.04.2020 года не могла состояться.

Исходя из изложенных обстоятельств, руководствуясь Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 г. № 1073, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в ответе на вопрос № 8 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденном Президиумом 17.02.2021 г., установив факт нахождения ТС в трудной жизненной ситуации, предоставляющей право на сокращенные сроки возврата денежных средств за турпродукт, в период действия Положения, а также факт неисполнения туроператором обязанности по возврату в 90-дневный срок возврата туристу уплаченных за туристский продукт денежных средств, который к моменту вынесения судом обжалуемого решения истец, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО «Регион Туризм» в пользу ТС денежных средств, уплаченных за турпродукт, в размере 165 432 рубля 43 копейки.

В силу прямого указания ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за туристский продукт денежной суммы, а также компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 г. № 1073, предусмотрены гарантии и меры защиты имущественных интересов туриста, в целях стимулирования возврата денежных средств до наступления предельных дат и защиты интересов заказчиков туристского продукта. В частности п. 8 Положения предусмотрена уплата заказчику процентов за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что неисполнение туроператором ООО «Регион Туризм» обязательств перед ТС произошло вследствие обстоятельств распространения новой коронавирусной инфекции на территории Въетнама и установление временных ограничений для посещения страны туристами до нормализации эпидемиологической обстановки, в том числе закрытием границ, отменой авиаполетов, что не связано с некачественным оказанием услуг туроператором и с виновными действиями туроператора.

ООО «Регион Туризм» относится к организациям, наиболее пострадавшим в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434).

Таким образом, невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики.

Суд также отмечает, что ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусмотрена неустойка за неудовлетворение не любых требований потребителя, а тех из них, которые вытекают из п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона. Как уже было указано выше, отказ истца от тура состоялся не по причине ненадлежащего оказания туруслуг, а по иным основаниям.

Кроме того, суд принимает во внимание, что до рассмотрения 04.06.2021 года судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ТС на решение Благовещенского городского суда от 24.12.2020 г., ответчик 26.03.2021 г. перечислил истцу денежные средства, уплаченные в счет стоимости тура, в размере 165 432 рубля 43 копейки, что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением № 2674 от 26.03.2021 г. (на общую сумму 168063 рубля 49 копеек), тем самым удовлетворив требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к ООО «Регион Туризм» штрафных санкций (неустойки), а также взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного представителя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", изложенных в пункте 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены продавцом, изготовителем либо исполнителем в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из смысла пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, выявленного с учетом толкования данного положения Верховным Судом Российской Федерации, взыскание с ответчика штрафа в пользу потребителя непосредственно связано с удовлетворением исковых требований истца и предусмотрено в качестве обязательного нормативного предписания, выполняемого судом вне зависимости, заявлялось ли такое требование истцом, следовательно, данное требование не может рассматриваться, как самостоятельное требование материально-правового характера.

Взыскание штрафа по уже вынесенному решению суда, вступившему в законную силу, противоречит пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, предполагающему взыскание штрафа при постановлении судом решения.

Поскольку по своей сути требование о взыскании штрафа не является самостоятельным требованием материально-правового характера, поскольку направлено не на восстановление нарушенного права потребителя, а на применение меры ответственности и не обусловлено заявлением такого требования истцом, заявленное истцом ТС требование о взыскании штрафа путем подачи отдельного искового заявления, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ТС к ООО «Регион-Туризм» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                Щедрина О.С.

Решение в окончательной форме принято 29.10.2021 г.