Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-217/2022 от 12.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2022 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Дятлов А.Ю., с участием Тарасова А.В,, инспектора Сафонова Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело № 38MS0097-01-2022-000084-37 (№ 12-217/2022) по жалобе инспектора ГИБДД ДПС МО МВД России «Усольский» Сафонова Р.Ю. на постановление мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Ланской Н.Л. от 05 июля 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тарасова Александра Викторовича

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 05.07.2022 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Тарасова А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор Сафонов Р.Ю. подал жалобу, в которой просил постановление отменить.

Тарасов А.В. в судебном заседании возражал против доводов жалобы.

Инспектор Сафонов Р.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что не знает почему на копии Сафонова Р.Ю. не отпечаталась запись о приложении диска с видео. Кроме того, данные сведения не являются существенными.

Исследовав материалы, проверив доводы жалоб с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, 00.00.0000 в 00:00 часов в районе дома № хх в «данные изъяты» Тарасов А.В. управлял транспортным средством а/м «данные изъяты» в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Мировой судья прекратил производство по делу по тем основаниям, что в протоколе об административном правонарушении указано, что к нему прилагается диск с видео, материал административного дела, тогда как в копии врученного Тарасову А.В. протокола указанные записи отсутствуют, в связи с чем, мировым судьей данный протокол признан незаконным.

Между тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Мировым судьей не мотивирован вывод о незаконности протокола об административном правонарушении, в оспариваемом постановлении не указано чем были нарушены права Тарасова А.В. Так, протокол об административном правонарушении и иные представленные доказательства позволяют установить время, место, обстоятельства административного правонарушения. В протоколе Тарасов А.В, указал, что стоял возле дома, к нему подъехали инспекторы, однако, на видеозаписи видно, что патрульный автомобиль остановил Тарасова А.В. во дворе дома. Весь процесс освидетельствования был снят на видеорегистратор в патрульном автомобиле, Тарасову А.В. были разъяснены его права, в том числе право не свидетельствовать против себя, весь ход освидетельствования озвучивался сотрудником ДПС, а также Тарасову А.В. вручались копии составляемых протоколов.

Данным действиям не дана оценка при прекращении производства по делу, допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлияло на разрешение дела, в связи с чем, оспариваемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 97 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 05 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 97 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░