Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5142/2023 ~ М-3498/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-5142/2023

50RS0001-01-2023-003900-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        26 июня 2023 г.                                           г. Балашиха Московской области

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

    при помощнике судьи Гумашвили М.З.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Алексеевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

    УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Алексеевой И.В. с названными требованиями. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО), ответчику был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также отрыты банковские счета, в том числе счет № ФИО5 в российских рублях. Стороны заключили кредитный договор № ФИО6 от 10.10.2021 г. в сумме 625 000,00 рублей на срок по 12.10.2026 г. с взиманием за пользование Кредитом 12,9 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Дата возникновения просроченной задолженности с 11.01.2022 г. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 20.02.2023 г. составляет 605 091,07 рублей. Расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 20.02.2023 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 592 192,83 рублей, из которых: 554 607,18 рублей - кредит (основной долг); 152,52 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 419,54 рублей - пени по процентам; 1 013,59 рублей - пени по основному долгу. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ФИО7 от 10.10.2021, за период с 11.01.2022 по 20.02.2023, в размере 592192,83 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 121,93 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик Алексеева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что стороны заключили кредитный договор № ФИО8 от 10.10.2021 в сумме 592 192,83 рублей на срок по 20.02.2023 под 12,9 % годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №ФИО9 от 10.10.2021, за период с 11.01.2022 по 20.02.2023, составляет 592 192,83 рублей, из которых:

    554 607,18 рублей - кредит (основной долг);

    36 152,52 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

    419,54 рублей - пени по процентам;

    1 013,59 рублей - пени по основному долгу.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 9 121,93 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО)    удовлетворить.

    Взыскать с Алексеевой Ирины Владимировны, ФИО11 в пользу ВТБ (ПАО), ИНН: 7702070139, задолженность по кредитному договору от 10.10.2021 № ФИО10, за период с 11.01.2022 по 20.02.2023, в размере 592 191 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 121 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                           А.Л. Кулакова

    Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023.

    Судья                            А.Л. Кулакова