Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2022 (2-406/2021;) ~ М-395/2021 от 22.11.2021

Дело № 2-16/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глядянское                                                                  «18» января 2022 года

Притобольный      районный      суд     Курганской     области

в составе       председательствующего     судьи     Папуловой С.А.,

при      секретаре    Козловой     Е.П.,

рассмотрел          в открытом       судебном         заседании гражданское      дело по       иску кредитного       потребительского кооператива «Сибирский капитал»        к Максаковой      Юлии        Владимировне и      Карповой          Ирине        Александровне о взыскании суммы задолженности     по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Сибирский капитал» обратился в суд    с исковым заявлением    к    Максаковой Ю.В. и Карповой И.А. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа.

Свои       требования        мотивирует     тем,            что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирский        капитал»          и      Максаковой Ю.В., Карповой И.А. был        заключен договор денежного       займа с процентами № №,     по        которому      кредитный        кооператив        передал       заемщикам денежную      сумму в       размере          50 250 руб. 00     коп., на     срок      <данные изъяты> мес.,      под       <данные изъяты>%         годовых.        В    соответствии     с          п. 1.1 Общих        условий      договора      займа,       заемщики         приняли     на себя       обязательство        вернуть     указанную     сумму займа        и     уплатить начисленные        проценты        в     соответствии        с    графиком        погашения           займа. В       соответствии        с п. 12          Индивидуальных        условий         договора,     при       нарушении         сроков      возврата        суммы       займа        заемщики уплачивают         займодавцу       штраф,         процент        за     пользование      суммой          займа, который        составляет 20 %       годовых от       неуплаченной        суммы     за      каждый        день        просрочки        до     момента       ее      возвращения         займодавцу. В случае      нарушения         заемщиком сроков       возврата      суммы      займа и       процентов за     пользование          займом,     установленных      графиком      платежей      указанным            в     договоре       займа, процентная       ставка         увеличивается      на        50        процентных пунктов           на       период,       с даты       возникновения       просрочки,      до        даты     оплаты     просроченной         задолженности.         Созаёмщики    обязались      погасить         задолженность         по     договору в      срок      до        ДД.ММ.ГГГГ         согласно         графику       платежей. Последний платеж       в     счет         погашения       задолженности        был         произведен        ДД.ММ.ГГГГ.,        более     платежей        в     счет        погашения         задолженности внесено     не         было. График         платежей       нарушен.       Согласно      п. 3.12 Общих      условий        договора,         в     случае         нарушения         условий        договора займа кредитный    потребительский       кооператив      «Сибирский     капитал»        вправе потребовать           досрочного          возврата оставшейся суммы     займа       вместе с         причитающимися процентами      и (или)          расторжения договора,        уведомив        об     этом созаемщиков одним из способов,        указанных в п. 16         индивидуальных      условий         договора займа.     В        соответствии      с п. 14 Индивидуальных условий договора       займа,     дается согласие      созаёмщика с общими       условиями договора размещенными         в      общем доступе        в      сети       интернет        на официальном       сайте истца в      разделе «Займы»; по месту предоставления услуг истца.      Ознакомление      и согласие          созаёмщиков с       вышеуказанным пунктом         индивидуальных      условий договора подтверждается собственноручными подписями созаёмщиков.

КПК           «Сибирский     капитал»        обратился      к     мировому судье судебного       участка     № 21      Притобольного судебного района Курганской области        с     заявлением       о вынесении      судебного       приказа.

20.07.2021 года      вынесен судебный приказ № 2-1454/2021, в установленный законом срок от ответчика поступили возражения относительно     его исполнения.

01.10.2021 года      вынесено      определение      об отмене судебного приказа.

На         ДД.ММ.ГГГГ года      общая задолженность заемщика перед кредитным        потребительским       кооперативом         «Сибирский    капитал»      составляет         72 763 руб. 63 коп., из     них      задолженность      по:

- сумме        основного      долга     составляет        49 398 руб. 00 коп.;

- сумме      процентов за пользование суммой      займа       на        12.11.2021г.        составляет       17 515 руб. 63 коп.;

- сумме штрафа       за     нарушение сроков      возврата      суммы        займа за       период        с     ДД.ММ.ГГГГ    по      ДД.ММ.ГГГГ       составляет 5 850 руб. 00 коп.

В       силу        ст.ст. 810, 809, 330, 309, 310, 330     ГК      РФ    просит взыскать        в солидарном         порядке с        ответчиков:        Максаковой Ю.В. и        Карповой И.А. в пользу кредитного потребительского кооператива           «Сибирский      капитал» задолженность      по       договору потребительского займа № № от       ДД.ММ.ГГГГ в      размере 72 763 руб. 63 коп., в том числе:

- сумма        основного долга - 49 398 руб. 00 коп.;

- сумма      процентов за      пользование суммой     займа         на    12.11.2021г. - 17 515 руб. 63 коп.;

- сумма штрафа       за     нарушение       сроков      возврата        суммы займа за      период        с     ДД.ММ.ГГГГ    по      ДД.ММ.ГГГГ - 5 850 руб. 00 коп.;

а      также       судебные          расходы        по       оплате      государственной пошлины        в     размере – 2 383 руб. 00 коп.,

Взыскать с      ответчиков    в    солидарном        порядке    в      пользу      истца с ДД.ММ.ГГГГ сумму     процентов        за     пользование       займом       по      ставке        24%          годовых,         начисляемых на        сумму     остатка      основного      долга    до     дня      фактического      возврата      займа.

Представитель        истца - кредитного потребительского кооператива «Сибирский         капитал» в      судебное        заседание не явился,     о       дате,      месте      и       времени        судебного     заседания     извещен         надлежащим         образом    и     в         срок,      о     чем     в деле       имеется         почтовое         уведомление     (л.д.59), просил      рассмотреть       дело      в      его        отсутствие,     о      чем      указал      в исковом       заявлении (л.д. 9).

Ответчик Максакова Ю.В.    в судебное      заседание        не    явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим        образом, и     в        срок, о        чем     в            деле имеется расписка о            поучении       судебной       повестки        (л.д.55).       Просила      рассмотреть       дело           в      ее       отсутствие, с         исковыми      требованиями        согласна       полностью,        просила       вынести        решение,      основанное      на         признании        иска, о     чем    в       суд поступило письменное заявление (л.д.60).

Ответчик      Карпова И.А.           в судебное      заседание         также       не       явилась,     о        дате,       времени    и     месте          судебного заседания      извещена         надлежащим         образом         и        в      срок,      о          чем      в     деле         имеется расписка      о         получении       судебной        повестки           (л.д.54),     просила         рассмотреть         дело     в     ее         отсутствие,        с     исковыми       требованиями      согласилась         полностью,        просила        вынести         решение,      основанное      на         признании     иска,     о      чем     в       суд         поступило       письменное           заявление (л.д.62).

          Суд считает необходимым в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть      дело в отсутствие не явившихся лиц,    надлежаще извещенных о дате, месте и       времени слушания дела, не ходатайствующих об отложении дела.

Исследовав      письменные       материалы       дела,      суд     полагает, что     исковые      требования         подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации,      граждане (физические лица) и юридические лица приобретают        и    осуществляют      свои        гражданские       права       своей         волей      и        своем           интересе. Они       свободны в установлении своих прав и обязанностей     на основе договора и в определении любых    не       противоречащих       законодательству       условий      договора.

Согласно      ст. ст. 420, 421     ГК         РФ    договором        признается соглашение        двух       или      нескольких       лиц об установлении, изменении       или     прекращении      гражданских      прав       и     обязанностей.       Граждане        и         юридические       лица     свободны        в             заключении          договора, условия          договора        определяются          по     усмотрению сторон,      кроме       случаев,         когда          содержание       соответствующего условия      предписано       законом          или       иными       правовыми          актами         (статья 422).       Понуждение      к        заключению        договора        не     допускается,       за             исключением         случаев,       когда       обязанность        заключить договор предусмотрена       данным      Кодексом,        законом      или      добровольно      принятым     обязательством.

     В          соответствии      с п.1         и     п.2 ст. 434     ГК       РФ,    договор       может          быть       заключен    в      любой      форме, предусмотренной      для     совершения        сделок,      если        законом    для     договоров         данного      вида не       установлена        определённая      форма.        Если           стороны      договорились       заключить        договор      в      определённой         форме,       он        считается          заключенным     после        придания      ему       условной      формы,       хотя      бы       законом      для      договоров         данного        вида     такая        форма      не        требуется.      Договор     в        письменной       форме        может      быть        заключен          путем      составления        одного      документа,     подписанного     сторонами, а     также      путем        обмена       письмами,       телеграммами,        телексами,         телефаксами     и       иными     документами,      в том        числе     электронными          документами,       передаваемыми      по       каналам      связи,       позволяющими        достоверно      установить,       что документ     исходит      от     стороны       по       договору.

    В       соответствии      с п.3          ст. 434    ГК       РФ     письменная форма         договора        считается       соблюденной,          если      письменное         предложение         заключить       договор        принято       в порядке,      предусмотренном      п.3     ст. 438 ГК РФ.

В       силу статьи 428 ГК РФ договор может быть заключён посредствам       присоединения      одной     стороны       к       договору,        условия        которого        определены         другой     стороной      в формулярах и иных стандартных формах.

В       силу      ст. 432 ГК           РФ    договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто        соглашение      по      всем     существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые        названы в      законе     или иных правовых актах как существенные       или          необходимые        для     договоров       данного вида, а также        все     те          условия,       относительно которых по заявлению     одной    из      сторон должно     быть      достигнуто соглашение.

В      соответствии         со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец)        передает в собственность другой стороне (заемщику)        деньги     или      другие       вещи, определенные родовыми признаками,            а      заемщик        обязуется       возвратить          займодавцу такую        же    сумму       денег     (сумму займа)        или      равное количество       других      полученных      им        вещей      того же рода        и       качества. Договор займа считается       заключенным с      момента    передачи     денег или других вещей.

Пунктом 3 ст. 807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному        договору           банк         или     иная     кредитная организация (кредитор) обязуются       предоставить           денежные      средства       (кредит ) заемщику в размере         и     на         условиях,         предусмотренных         договором,     а         заемщик       обязуется          возвратить      полученную         денежную        сумму      и           уплатить       проценты        за      пользование      ею,            а       также       предусмотренные      кредитным        договором       иные       платежи,     в      том     числе       связанные     с         предоставлением         кредита. К отношениям по кредитному договору         применяются      правила,         предусмотренные           параграфом            1 настоящей          главы (заем), если     иное     не          предусмотрено        правилами        настоящего      параграфа    и        не       вытекает      из      существа      кредитного     договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены       договором      займа.

В соответствии        со ст. 809 ГК    РФ, если      иное     не предусмотрено          законом или        договором       займа, займодавец      имеет право       на      получение        с     заемщика       процентов       на сумму       займа         в    размерах    и    в       порядке,      определенных     договором.

При        отсутствии      иного      соглашения        проценты за пользование         займом        выплачиваются       ежемесячно     до      дня возврата     займа       включительно (п. 3 ст. 809     ГК       РФ).

Пунктом       2 ст. 811 ГК РФ      установлено,      что          если      договором          займа       предусмотрено        возвращение          займа      по     частям         (в рассрочку),        то        при нарушении        заемщиком       срока,            установленного     для        возврата     очередной        части      займа,          займодавец      вправе       потребовать         досрочного        возврата       всей       оставшейся       суммы       займа        вместе    с процентами      за       пользование      займом,       причитающимися     на      момент     его     возврата.

В        соответствии     со       ст. 307 ГК РФ в         силу обязательства одно       лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)         определенное      действие,        как-то: передать      имущество,          выполнить     работу        и          т.п.,     либо        воздержаться       от определенного       действия,       а       кредитор          имеет право       требовать     от    должника     исполнения       его       обязанности.

Согласно         ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться         надлежащим образом      в     соответствии       с       условиями          обязательства        и          требованиями         закона, иных правовых        актов, а     при отсутствии     таких       условий     и       требований – в       соответствии       с       обычаями        делового      оборота или        иными       обычно         предъявляемыми       требованиями; односторонний        отказ       от     исполнения      обязательства не допускается.

В      судебном     заседании        установлено,      что      ДД.ММ.ГГГГ на основании     заявок       (л.д.25-31)       между     КПК          «Сибирский капитал» и Максаковой Ю.В.,       Карповой         И.А. заключен      договор     потребительского          займа        № №        на        сумму 50 250,00 руб.,       на      срок     <данные изъяты> мес.,     под     <данные изъяты>%       годовых      (л.д.17-20). Гашение       займа         и     процентов     должно      производиться       ежемесячными       аннуитетными      платежами      согласно    графику    платежей (л.д. 21-23).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, погашение займа осуществляется      <данные изъяты> платежами согласно Графику платежей, включающими      часть        суммы основного долга и проценты за пользование займом. Полная сумма, подлежащая выплате, составляет 86 716,00 руб.,    из них основной долг - 50 250,00 руб., проценты – 36 466,00 руб. (л.д.18).

Подписав      индивидуальные      условия      и,     ознакомившись с графиком       платежей, ответчики приняли на себя обязательство возвращать      заем,     уплачивать      начисленные проценты.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее      исполнение      заемщиком      своих обязательств по возврату       потребительского        кредита (займа) и     (или) уплате процентов       на      сумму      потребительского      кредита        (займа) заемщик      обязан       оплатить       неустойку (штраф, пени) в         размере     20 %        годовых     за        каждый       день        просрочки           до дня         погашения        задолженности      включительно. В          случае        нарушения сроков    возврата суммы займа и процентов    за      пользование займом, установленных       графиком       платежей        по       договору         займа,      процентная         ставка      (в     процентах        годовых)        увеличивается     на        50 %        на       период        с    даты возникновения        просрочки     до    даты         оплаты         просроченной        задолженности. Ответственность         созаемщиков     по       настоящему       договору          является солидарной.

КПК          «Сибирский    капитал» исполнил          взятые     на     себя обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику Максаковой          Ю.В.       денежные         средства      в    размере      50 250,00       рублей,     что      подтверждается      письменными      материалами       дела.

С индивидуальными условиями созаемщики были ознакомлены, согласились.

Об       ознакомлении         Максаковой Ю.В.         и           Карповой И.А. с           условиями        предоставления       и       возврата займа свидетельствуют     их        подписи     в        п. 17 Индивидуальных        условиях       договора потребительского     займа (л.д.19),       графике платежей     от      ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

Согласно         п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского      займа,        функции      титульного созаёмщика возложены        на          Максакову Ю.В.,       которая          в      интересах созаемщиков, с      их       общего        согласия, обязалась       исполнять       от       лица      всех         созаемщиков          обязательства     и      действия, связанные с      получением         и     возвратом       суммы      займа,       внесения        платежей         по     договору,     а        также       иные действия, предусматривающие          подписание      и        предоставление        займодавцу        поручений,       заявлений       и    иных      документов     в соответствии с договором.

Истец       свои       обязательства        по    договору     выполнил в полном объеме.

Согласно ст. 393 ГК РФ    должник     обязан      возместить       кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно       ст. 401 ГК РФ     лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее     его       ненадлежащим        образом, несет ответственность       при        наличии       вины       (умысла или неосторожности),       кроме      случаев,     когда          законом     или       договором       предусмотрены     иные        основания       ответственности.

Согласно      п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или          солидарное требование возникает, если солидарность       обязанности        или       требования    предусмотрена договором        или установлена законом, в     частности       при     неделимости       предмета      обязательства.

В      силу п. 1 ст. 323       ГК РФ     при      солидарной           обязанности         должников       кредитор         вправе       требовать    исполнения       как от всех       должников        совместно,      так       и от любого       из     них      в    отдельности,      притом    как       полностью,     так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до       тех     пор, пока       обязательство     не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

Указанная       норма      направлена       на    реализацию             принципа надлежащего       исполнения      гражданско-правовых       обязательств,      защиту          прав       участников     обязательственных      правоотношений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 постановления       Пленума         Верховного       Суда     Российской      Федерации       от         22           ноября 2016 г. № 54       «О      некоторых вопросах применения общих положений       Гражданского кодекса Российской           Федерации        об      обязательствах     и       их исполнении»,      согласно пункту 1 статьи        323      Гражданского      кодекса       Российской       Федерации         кредитор        вправе      предъявить         иск      о       полном           взыскании        долга      к     любому     из       солидарных     должников.      Наличие      решения          суда,       которым       удовлетворены       те      же       требования         кредитора          против      одного    из        солидарных    должников, не      является         основанием       для        отказа      в    иске      о        взыскании        долга     с        другого      солидарного      должника,         если        кредитором         не         было        получено исполнение    в      полном          объеме.     В        этом      случае     в       решении суда      должно         быть       указано      на       солидарный      характер       ответственности        и    на    известные        суду    судебные         акты,       которыми       удовлетворены    те     же      требования     к     другим       солидарным     должникам.

Таким       образом,       выбор      предусмотренного      ст. 323     ГК        РФ           способа          защиты           нарушенного          права      принадлежит            исключительно        кредитору,          который      вправе       предъявить      иск         как     к       одному       из       солидарных        должников,        так       и     ко      всем       должникам     одновременно.

В         соответствии со     ст. 308         ГК РФ    в обязательстве в качестве       каждой        из        сторон – кредитора     или          должника – могут       участвовать      одно      или       одновременно      несколько         лиц.

По     условиям        договора     потребительского       займа,     в    данном       случае,    ответчики      выступают     созаёмщиками.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь         положениями         ст. 431         ГК     РФ,    суд      приходит       к       выводу     о        том,     что       данный        договор содержит          однозначные        условия,      свидетельствующие, что ответчики        являются           созаемщиками,        сторонами         договор      а            предусмотрена         солидарная, то      есть       равная        обязанность     по       возврату         суммы       кредита     и       процентов     за    пользование       им,         трактовки        содержащихся     в       договоре    условий        каких-либо      неясностей    и       двоякого      смысла не содержат.

Ответчиками,        принятые     на      себя       обязательства       по погашению        займа      и         уплате         процентов    исполняются ненадлежащим образом, указанный      факт          подтвержден        письменными      материалами      дела        (справкой-расчетом         займа,             л.д.32-34)     и      не      оспорен        ответчиками.       Напротив,        ответчики      исковые     требования       признали       полностью,    о     чем      указали       в заявлениях.

Таким образом, суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения         ответчиками       обязательств       по    договору          займа и наличия     у      них       задолженности    перед истцом.

     В       соответствии с п. 3.12      Общих        условий договора, в      случае      нарушения       условий         договора        истец      вправе            потребовать          досрочного       возврата         оставшейся       суммы       займа вместе с      причитающимися     процентами     и        (или)       расторжения         договора.

Истцом       в      адрес       ответчиков         01.05.2021г. были направлены      претензии       об      уплате     задолженности (л.д.36),      которые         остались     без      ответа,       задолженность       не        погашена.

Таким         образом, предпринятые      истцом       действия       по возврату        кредита в виде     переговоров и направления претензии оставлены ответчиками без внимания.

Ввиду     нарушения       обязательств      истец        обратился к мировому      судье с заявлением о взыскании образовавшейся задолженности.

20.07.2021 мировым      судьей вынесен судебный приказ №2-1454/2021     о взыскании с Максаковой Ю.В., Карповой И.А. задолженности     по        кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 866 руб., а     также      уплаченной       государственной      пошлины в     размере 1 508 руб.

Определением        от         01.10.2021          мировым    судьей       судебного        участка № 21 Притобольного судебного       района Курганской      области      судебный       приказ,          вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, о          взыскании        с Максаковой Ю.В.         и       Карповой И.А.      в пользу        КПК          «Сибирский      капитал»       суммы         задолженности     по      договору        займа         № №     от       ДД.ММ.ГГГГ,     отменен,           о     чем       вынесено     определение    (л.д.35).

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору     займа      от          ДД.ММ.ГГГГ,      заключенному     с        ответчиками,          составляет 72 763, 63 руб., из     них: сумма основного долга - 49 398,00 руб., проценты        за       пользование суммой    займа – 17 515, 63 руб.,           штраф       за        нарушение      сроков       возврата суммы    займа      за      период      с        ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 5850,00 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен    и        признан       математически       верным.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию сумма      основного     долга    и      процентов.

Истцом       также          заявлены     требования о взыскании с ответчиков    штрафа    за      нарушение      сроков       возврата     займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная       законом        или      договором        денежная сумма, которую       должник          обязан     уплатить кредитору в случае неисполнения      или ненадлежащего       исполнения обязательства, в частности      в        случае         просрочки        исполнения.        По требованию об уплате        неустойки      кредитор      не        обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6 постановления     Пленума        Верховного Суда Российской          Федерации № 13 и         Пленума     Высшего    Арбитражного Суда        Российской       Федерации           РФ № 14 от 08.10.1998        "О     практике применения положений Гражданского     кодекса           Российской       Федерации      о       процентах     за     пользование        чужими     денежными      средствами"        разъяснено,       что законом      либо        соглашением      сторон может       быть      предусмотрена      обязанность       должника       уплачивать      неустойку (пени)     при       просрочке       исполнения       денежного        обязательства.

    Согласно разъяснениям     Верховного      Суда       Российской Федерации      в      абз.2 ст.71 постановления     Пленума      от        24.03.2016г. № 7       «О       применении судами         некоторых         положений        гражданского кодекса Российской         Федерации об      ответственности      за       нарушение         обязательств», при       взыскании        неустойки      с       иных лиц (не      осуществляющих       предпринимательскую        деятельность)         правила        ст. 333         ГК        РФ     могут       применяться        не    только      по       заявлению должника,     но     и       по    инициативе        суда,       если       усматривается     очевидная несоразмерность     неустойки           последствиям        нарушения обязательств         (п.1.ст. 333 ГК РФ).          В этом         случае суд       при     рассмотрении дела выносит на        обсуждение обстоятельства,       свидетельствующие      о    такой         несоразмерности.       При        наличии в       деле        доказательств подтверждающих      явную         несоразмерность        неустойки         последствиям нарушения       обязательств,       суд     уменьшает     неустойку    по     правилам      ст. 333 ГК РФ.

Согласно    позиции        Конституционного суда Российской Федерации, положения       п.1 ст. 333     ГК       РФ     содержат        обязанность       суда     установить баланс между применяемой к нарушителю      мерой      ответственности      и       оценкой      действительного, а не возможного размера ущерба       (Определение       Конституционного      суда       Российской      Федерации       от     21.12.2000г. №263-О, от 15.01.2015г. № 6-О).

Учитывая     размер      задолженности по основному долгу и процентам, сумму неустойки, период просрочки платежей, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает не      усматривает         оснований для      снижения        размера неустойки, полагая     такой     размер      соразмерным      последствиям      нарушения обязательства.

Истцом         также    заявлено       требование     о         взыскании с 13.11.2021        суммы       процентов      за       пользование       замом по ставке 24% годовых, начисляемых на сумму остатка долга до дня фактического      погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания       денежных        средств,      уклонения      от       их возврата, иной          просрочки         в    их      уплате        подлежат        уплате проценты       на      сумму           долга.     Размер     процентов      определяется       ключевой      ставкой        Банка       России,      действовавшей      в        соответствующие       периоды.

В        соответствии        с п. 48          Постановления Пленума Верховного      Суда          РФ от      24 марта        2016 года      N 7 «О применении      судами          некоторых       положений      Гражданского кодекса Российской      Федерации       об ответственности      за нарушение обязательств»         сумма        процентов,         подлежащих      взысканию        по        правилам       ст. 395      ГК РФ,      определяется       на     день вынесения           решения        судом      исходя     из      периодов, имевших     место          до     указанного      дня. Проценты       за      пользование      чужими         денежными       средствами       по требованию      истца         взимаются       по день уплаты         этих      средств       кредитору. Одновременно с установлением       суммы        процентов,      подлежащих        взысканию,      суд     при      наличии     требования          истца        в     резолютивной        части            решения      указывает        на      взыскание            процентов       до      момента       фактического       исполнения        обязательства        (п. 3 ст. 395 ГК РФ).      При     этом        день       фактического         исполнения      обязательства,          в       частности     уплаты      задолженности       кредитору,       включается      в    период      расчета         процентов.

Учитывая,       что       сроки       погашения       обязательств      по     договору нарушены,           обязательства         должным     образом ответчиком не исполнены,     суд полагает     заявленные      КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ»       требования         о    взыскании        задолженности      по      договору     займа       подлежащими    удовлетворению.

Установив, что по условиям названного договора, с которыми ответчики         ознакомлены, они      являются      созаёмщиками    и         несут        солидарную       ответственность       по       возврату       суммы займа     и      уплате          процентов,          суд     приходит     к       выводу       о       возложении       на            ответчиков       солидарной       обязанности     по        уплате      долга     по      договору займа.

         Более того,       ответчики иск       признали,    просили      вынести         решение, основанное на признании иска, о чем представили в суд письменные     заявления (л.д.60,62).

         В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем     признания     права.

     В     соответствии      со ст. 39 ГПК РФ      ответчик     вправе      признать     иск;        суд может     не      принять      признание      иска     ответчиком,        если      это     противоречит      закону     или    нарушает      права    и      законные    интересы      других лиц.

    Согласно        ст. 68 ч. 2 ГПК РФ      признание      стороной обстоятельств,        на       которых       другая      сторона       основывает      свои требования       или возражения, освобождает       последнюю от необходимости       дальнейшего       доказывания      этих    обстоятельств.

Согласно       ч. 3 ст. 173       ГПК     РФ при      признании       ответчиком        иска     и      принятии      его    судом        принимается решение     об      удовлетворении заявленных истцом требований.

          В      соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчик может признать иск.

В       силу        ст.198    ГПК     РФ       в      случае       признания          иска ответчиком         в     мотивированной         части      решения     суда    может         быть      указано     только     на       признание      иска      и     принятие     его судом.

          Таким      образом,       суд        приходит       к      выводу    о вынесении решения на       признании     иска     без      исследования     доказательств     по     делу.

Истец    также      просит       взыскать      с         ответчиков судебные расходы     по        уплате         государственной     пошлины.

В       соответствии     со     ст. 98     ГПК       РФ      стороне,     в       пользу           которой       состоялось       решение       суда,     суд      присуждает       возместить       с     другой        стороны все       понесенные по       делу    судебные      расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного         Суда РФ    от      21 января         2016 г. № 1     «О          некоторых вопросах       применения          законодательства       о     возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при      предъявлении     иска       совместно        несколькими      истцами      или           к нескольким         ответчикам (процессуальное           соучастие)        распределение      судебных      издержек          производится    с      учетом      особенностей         материального       правоотношения,      из     которого             возник       спор,       и       фактического       процессуального        поведения        каждого    из       них        (статья       40      ГПК      РФ,    статья       41 КАС РФ, статья     46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются      указанными         лицами        в     солидарном       порядке (часть 4 статьи      1        ГПК       РФ,      часть 4 статьи 2         КАС РФ,         часть      5 статьи 3 АПК РФ,       статьи      323, 1080        Гражданского    кодекса Российской       Федерации).

При         подаче        искового       заявления     истцом        была уплачена          госпошлина     в        сумме      2383 рубля    00     копеек,      о чем       в    деле      имеются платежные      поручения (л.д.12.14).

В соответствии     с         п. 1 ч. 1 ст. 333.19     НК       РФ,         с    учетом разъяснений         Постановления      Пленума        Верховного       Суда      РФ от 21.01. 2016г. №1        «О некоторых      вопросах        применения         законодательства      о    возмещении        издержек,      связанных     с       рассмотрением       дела»,       истцу       подлежат       возмещению       расходы       по        уплате        государственной        пошлины        в размере 2383 руб. 00 коп., солидарно    с       обоих ответчиков.

На      основании        изложенного, руководствуясь      ст.ст. 194-199    ГПК     РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сибирский        капитал» к Максаковой Юлии Владимировне и Карповой        Ирине Александровне о взыскании суммы        задолженности        по договору       потребительского займа удовлетворить.

Взыскать солидарно        с Максаковой Юлии         Владимировны       и Карповой       Ирины Александровны в    пользу Кредитного потребительского      кооператива      «Сибирский         капитал» задолженность       по договору     потребительского       займа № №    от         ДД.ММ.ГГГГ в        сумме 72 763 руб. 63 коп. (семьдесят      две      тысячи       семьсот шестьдесят    три     рубля      шестьдесят       три         копейки),     из         них: сумма      основного        долга- 49 398 руб. 00 коп.,       проценты      за    пользование      кредитом       на ДД.ММ.ГГГГ. – 17515 руб. 63 коп., штраф     за      нарушение      сроков        возврата       суммы       займа за         период     с     ДД.ММ.ГГГГ      по ДД.ММ.ГГГГ- 5 850 руб.00 коп.

Взыскать        солидарно         с Максаковой Юлии       Владимировны       и          Карповой          Ирины         Александровны в        пользу        Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» государственную         пошлину       в      размере 2383 руб.00 коп. (две тысячи     триста      восемьдесят     три      рубля     00 копеек).

    Взыскать солидарно        с Максаковой Юлии         Владимировны       и      Карповой       Ирины Александровны в    пользу Кредитного потребительского      кооператива      «Сибирский         капитал»    с ДД.ММ.ГГГГ        года сумму      процентов         за     пользование     займом     по      ставке       <данные изъяты> %       годовых,       начисляемых      на      сумму      остатка       основного      долга      до      дня       фактического    возврата займа.

          Решение      может    быть           обжаловано в     Курганский       областной         суд      в         течение       одного       месяца      со         дня составления      мотивированного        решения через     Притобольный районный      суд     Курганской     области.

    Председательствующий:                        С.А. Папулова

Мотивированное    решение     изготовлено 18 января 2022 года