Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2021 от 30.11.2021

    Дело № 2-875/2021

    УИД 77RS0024-02-2021-015322-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

22 декабря 2021 года                                               село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Хажалия Александру Лаврентиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель Козлов Олег Игоревич обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к Хажалия Александру Лаврентиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «<данные изъяты>» ЗАО и Хажалия А.Л.:

- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 150427 руб. 02 коп.,

- неоплаченные проценты по ставке 29 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48881 руб. 87 коп.,

- неоплаченные проценты по ставке 29 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 284690 руб. 36 коп.,

- неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб. 00 коп.,

- проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 150427 руб. 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 150427 руб. 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

В обоснование заявленных требований указано, что КБ «<данные изъяты>» ЗАО и Хажалия Александр Лаврентиевич заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 151946 руб. 82 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «<данные изъяты>» ЗАО и ООО <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем между ООО <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» переименовано в ООО <данные изъяты>) в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее между ИП ФИО5 и ИП Козловым Олегом Игоревичем заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено п.п. 1 п.12. ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Хажалия А.Л. по кредитному договору, заключенному с КБ «<данные изъяты>» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Козловым О.И. исполнены в полном объеме. Уступка прав требования состоялась.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «<данные изъяты>» (АО) – Государственной корпорации <данные изъяты>, который письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в предоставлении запрашиваемых документов.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Хажалия А.Л. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному адресу месту регистрации по месту жительства, с которого снят решением суда, также по адресу фактического проживания в <адрес>, судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения, в судебное заседание он не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений по заявленным требованиям и ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Представитель третьего лица КБ «<данные изъяты>» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации <данные изъяты> ФИО7 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, объяснений и возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах, при отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела, заявления-оферты Хажалия А.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в указанный день между Коммерческим банком «<данные изъяты>» ЗАО и Хажалия Александром Лаврентиевичем заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 151946 руб. 82 коп. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 29 % годовых, с ежемесячной оплатой платежа в размере 5383 рублей 13 числа каждого месяца, с суммой последнего платежа 5673 руб. 24 коп.

Договор заключен путем подписания сторонами заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Хажалия А.Л. понимает и соглашается с тем, какие условия указаны в заявлении-оферте.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае несвоевременного и неполного погашения кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «<данные изъяты>» (ЗАО) и ООО <данные изъяты> заключен договор уступки требования (цессии) №, на основании которого к ООО <данные изъяты> перешли права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения № к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Хажалия А.Л. на сумму основного долга 150427 руб. 02 коп., процентов по кредиту 48881 руб. 87 коп.

Согласно п.2.2. договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий получает права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» переименовано в ООО <данные изъяты>) в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии), предметом которого является уступка цедентом цессионарию прав требования по кредитным договорам по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и индивидуальным предпринимателем Козловым Олегом Игоревичем заключен договор уступки прав требований (цессии) №, предметом которого является уступка цедентом цессионарию прав требования по кредитным договорам, в том числе перешедшие к цеденту ИП ФИО5 по договору уступки прав требования (цессии) от 25.08.20140, заключенному с ООО <данные изъяты>», переименованным в ООО <данные изъяты>. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, в том числе право на проценты, неустойки.

В силу приведенных норм права, условий кредитного договора, а также условий договоров цессии, ИП Козлов О.И. обладает правом требовать взыскания с ответчика Хажалия А.Л. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах перешедших к нему от первоначального кредитора прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Хажалия А.Л. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца.

Какие-либо заявления, отзыв на исковые требования ответчик в суд не представил.

Суд отмечает, что по условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, 13 числа каждого месяца. Срок кредитного договора истёк ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ у Хажалия уже имелась задолженность по кредиту и в дальнейшем кредит не погашался.

Согласно представленного истцом в исковом заявлении расчета, сумма задолженности в части невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150427 руб. 02 коп., неоплаченные проценты по ставке 29 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48881 руб. 87 коп., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 284690 руб. 36 коп., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1793090 руб.08 коп., однако истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в указанном размере, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и самостоятельно снижает указанную сумму неустойки до 20000 руб.

Также просит взыскать проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 150427 руб. 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 150427 руб. 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Из представленной истцом выписки из приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует также, что право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Хажалия А.Л. перешло к ИП Козлову О.И. в следующих суммах: 150427 руб.02 коп. - остаток основного долга по кредиту, 48881 руб. 87 коп. – проценты по кредиту.

Таким образом, оценив в совокупности вышеуказанные нормы законодательства и исследованные доказательства, в том числе учитывая, что доказательств отсутствия долга по договору либо наличия задолженности в меньшем размере в суд ответчиком не представлено, как и не представлено возражений относительно исковых требований, в связи с чем суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению: с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 150427 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом на указанную дату ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 48881 руб. 87 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 284690 руб. 36 коп., и начиная с ДД.ММ.ГГГГ - проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 150427 руб. 02 коп. по дату фактического погашения задолженности.

Частью 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Разрешая требования истца, суд учитывает также, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлена в случае несвоевременного и неполного погашения кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом уплата неустойка в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, то есть на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая обстоятельства дела, последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, период просрочки обязательств, размер долга и неустойки, компенсационную природу неустойки, учитывая также, что при предъявлении требования к Хажалия А.Л. истец самостоятельно снизил размер неустойки, оснвоаний для снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не находит, и присуждает к взысканию неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 20 000 рублей, поскольку такой размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства; и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга (150427 руб. 02 коп.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

При этом суд исходит из разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Расчет суммы неустойки осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд не усматривает препятствий в удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического погашения суммы долга и процентов по договору, поскольку долг не возвращён, такие доводы и доказательства ответчиком в суд не представлены, неустойка подлежит начислению, на сумму основного долга.

    Поскольку судом исковые требования удовлетворены, а истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Хажалия А.Л. в доход местного бюджета Моргаушского района Чувашской Республики надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 8239 руб. 99 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Хажалия Александра Лаврентиевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего) в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и ФИО1:

- сумму основного долга - 150427 (сто пятьдесят тысяч четыреста двадцать семь) руб. 02 коп.,

- проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48881 (сорок восемь тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 87 коп.,

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 284690 (двести восемьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто) руб. 36 коп.,

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.,

- проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга (150427 руб. 02 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга (150427 руб. 02 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

    Взыскать с Хажалия Александра Лаврентиевича государственную пошлину в доход местного бюджета Моргаушского района Чувашской Республики в сумме 8239 (восемь тысяч двести тридцать девять)руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        Т.М.Салдыркина

Мотивированное решение вынесено 24 декабря 2021 года.