Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2024 ~ М-144/2024 от 16.02.2024

Дело № 2-318/2024

УИД 11RS0006-01-2024-000285-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усинск, Республика Коми 01 апреля 2024 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Ю.В.,

с участием прокурора Селивановой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Усинска в интересах Минича С. С.ча к ООО «СЭМНП» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурора г. Усинска обратился в суд в интересах Минича С.С. с иском к ООО «СЭМНП» о взыскании задолженности по заработной плате за дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. в размере 226302,34 руб., компенсации за задержку выплат за дд.мм.гггг.-дд.мм.гггг. в размере 24674,04 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., указав, что проверкой проведенной прокуратурой установлено, что Миничу С.С. часть заработной платы выплачивалась с задержками, заработная плата за дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. выплачена не была, в связи с чем ему причинен моральный вред.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Прокурор в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного в соответствии с данным Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере, выплачивать работнику заработную плату.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от дд.мм.гггг., в соответствии с которым Минич С.С. принимается на должность .

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Статьёй 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В ходе проверки, проведенной Прокуратурой г. Усинска, установлено наличие задолженности по выплате заработной платы истцу ответчиком за дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг.

Вышеуказанная задолженность ООО «СЭМНП» погашена, что подтверждается представленным инкассовым поручение № от дд.мм.гггг. в материалы дела.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ООО «СЭМНП» в пользу Минича С.С. задолженности по заработной плате за дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, Миничу С.С. за весь период работы заработная плата выплачивалась с задержками.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку заработная плата ответчиком истцу выплачивалась с задержками, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетными листками за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., суд удовлетворяет исковые требования о взыскании денежной компенсации, образовавшейся за период со дня возникновения задолженности по задержке выплаты заработной платы по состоянию на дд.мм.гггг. в размере руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя (п. 47).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Миничу С.С. вовремя не выплачивалась заработная плата.

При принятии решения суд руководствуется требованиями разумности, и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что взыскание компенсации морального вреда в размере рублей является обоснованным и отвечает приведенным критериям.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора г. Усинска в интересах Минича С. С.ча к ООО «СЭМНП» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЭМНП» в пользу Минича С. С.ча компенсацию за задержку выплат в размере 24 674,04 руб., морального вреда в размере 5 000 руб..

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Усинска в интересах Минича С. С.ча к ООО «СЭМНП» о взыскании заработной платы, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд.

Председательствующий Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2024 года.

Председательствующий Е.А. Старцева