Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-120/2023 от 08.02.2023

Дело № 11-120/23                                                17 марта 2023 года

УИД: 78MS0164-01-2022-004515-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При ведении протокола помощником судьи Лебедевой Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Смирнова Антона Викторовича на определение мирового судьи судебного участка № 165 от 12 декабря 2022 года об оставлении частной жалобы без движения,

                               УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 165 от 12 декабря 2022 года частная жалоба Смирнова Антона Викторовича на определение мирового судьи судебного участка №165 от 23 ноября 2022 года о возврате искового заявления оставлена без движения. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 28 декабря 2022 год.

В обоснование своего определения мировой судья указывает на то, что истцом Смирновым А.В. к частной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление ее копии другим лицам.

С данным определением не согласился истец Смирнова А.В., им подана частная жалоба, в которой он просит указанное выше определение отменить.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Оставляя частную жалобу Смирнова А.В. без движения, мировой судья исходил из того, что поданная частная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку законность и обоснованность указанного определения и наличие оснований к оставлению частной жалобы без движения материалами дела не подтверждена.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ прямо устанавливает приоритет специальной нормы о принятии частных жалоб (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ) над общими правилами принятия апелляционных жалоб (ст. ст. 322, 323 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Из изложенных норм права следует, что суд первой инстанции после получения частной жалобы обязан самостоятельно направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, а выводы суда об обратном являются ошибочными, в связи, с чем определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 165 от 12 декабря 2022 года об оставлении частной жалобы Смирнова Антона Викторовича на определение мирового судьи судебного участка №165 от 23 ноября 2022 года без движения – отменить.

Возвратить материалы дела мировому судье судебного участка №165 для выполнения требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Судья: подпись.