Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2023 ~ М-196/2023 от 28.04.2023

Дело №

                                                                               22RS0№-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                        05 июня 2023 года

Локтевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи В.<адрес>,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,     

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 540 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2316 руб. 20 коп., а так же почтовые расходы в размере 59 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований, истцом указано следующее.

27.12.2019между ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа №, указанный договор является сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, (далее по тексту «Договор»), был заключен с использованием сайта Первоначального кредитора (lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Первоначального кредитора (lime-zaim.ru).

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ истцом получены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. В соответствии с п.2.6 Договора цессии, указанный договор также имеет силу акта приема-передачи.

В соответствии с ч.1 ст.385 ГПК РФ Первоначальным кредитором ответчику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к истцу, путем уведомления в личном кабинете на сайте Первоначального кредитора lime-zaim.ru.

Ранее судебным участком №<адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между истом и ответчиком. Однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. В случае отмены судебного приказа заявленные требования предъявляются в порядке искового производства.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.

Для получения доступа к функционалу сайта заемщика, в соответствии с с правилами предоставления займа ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащий ответчику, для идентификации личности последнего.

Указывает, что индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтвержден кодом (ключом простой цифровой подписи 8752), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

В соответствии с п.2.2. Индивидуальных условий договора, заем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ. Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты периодических платежей в даты (сроки) уплаты периодических платежей. Согласно п.6.2 индивидуальных условий договора, даты уплаты периодических платежей - каждые 14 дней с даты заключения договора.

Количество периодических платежей определяется согласно п.6.2 индивидуальных условий договора и составляет 12 платежей. Размер периодического платежа устанавливается в соответствии с п.6.2 индивидуальных условий договора и был определен как 4 192 руб. 54 коп.

Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита (займа), регулируется п.7 индивидуальных условий договора.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату займа, уплаты начисленных процентов, в этой связи начислен штраф в размере 4 890, 04 руб.

Согласно п.23 индивидуальных условий договора предусмотрено Страхование жизни и здоровья заемщика, где займодавец не является стороной по договору страхования, заключенного между заемщиком и САО «РЕСО - Гарантия». Все вопросы, возникающие по договору страхования, подлежат решению между заемщиком и САО «РЕСО - Гарантия».

Заемщик на основании п.5 ст.807 ГК РФ, просит займодавца перевести сумму в размере 100 000 руб. третьему лицу, с целью оплаты страхового полиса за № LM70155-0275996 от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий страховую выплату в размере 3300 руб. Сумма займа перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 2316,20 руб., почтовые расходы на отправку заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 59 руб.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с выше указанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Судом ответчику разъяснены положения ст.39, 173 ГПК РФ и понятны.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.     

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, следует учитывать, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с последующими изменениями и дополнениями.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер иограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» (Займодавцем) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 33 300,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование займом 182,500% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить истцу проценты за пользование займом.

Обращаясь с заявлением о предоставлении потребительского кредита ФИО1 указал, что ознакомился с «Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Лайм-Займ» и «Общими условиями договоров потребительского займа», согласившись с ними, просил предоставить заем в размере 33 300 руб. с взиманием за пользование займом 182,500% годовых, путем перечисления денежных средств на банковский счет.

Денежные средства были зачислены на банковский счет по реквизитам указанным в договоре самим заемщиком.

Факт перечисление суммы займа в размере 33 300 руб. подтверждает письменными материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, ООО МФК «Лайм-Займ» исполнило свои обязательства по предоставлению суммы займа ФИО1 на условиях заключенного с ним кредитного договора.

По условиям договора, погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты периодических платежей. Согласно п.6.2 индивидуальных условий договора, даты уплаты периодических платежей - каждые 14 дней с даты заключения договора, а в случае продления, в соответствии с п.6.3.

Количество периодических платежей определяется согласно п.6.4. индивидуальных условий договора и составляет 12 платежей. Размер периодического платежа устанавливается в соответствии с п.6.5., 6.6.,6.7., 6.8. индивидуальных условий договора.

Свои обязательства по договору займа ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, денежные средства к установленному договором сроку ответчиком истцу не возвращены.

Ранее истец обращался с заявлением к мировому судье о взыскании с ответчика задолженности по данному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика отменен. После отмены судебного приказа ответчик ФИО1 не предпринимал мер по установлению причин образовавшейся у него задолженности перед ООО МФК «Лайм-Займ» при не согласия с таковой, таким образом, не опроверг ее наличие.

Сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного истцом расчета,      составляет: 70 540 руб. 00 коп., в том числе: 17 190, 06 руб.- сумма основного долга, 48 459,90 руб.- проценты за пользование займом, штраф за просрочку уплаты задолженности 4 890, 04 руб.

      Представленный расчет задолженности судом проверен, в части требований по взысканию основного долга и процентов соответствует условиям договора, требованиям закона, ответчиком не опровергнут.

В части взыскания штрафа в размере 4 890, 04 руб. суд исходит из следующего.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжаются начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Согласно представленных материалов дела, следует, что ФИО1 не вносил последующие платежи, в связи с чем, у нее возник период просрочки для начисления штрафа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1209 дней.

        В связи с частичным погашением основанного долга, сумма на которую может быть начислен штраф, составляет: 17190, 06 руб., таким образом, размер штрафа должен быть рассчитан следующим образом:

17190,06 руб. х 20% / 365 (календарных дней) х 1209 = 11 395,40 руб.

         Истцом заявлен штраф в размере 4 890,04 руб., таким образом, суд рассматривает иск исходя из заявленных исковых требований.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 540 руб. 00 коп., в том числе: 17 190, 06 руб. - сумма основного долга, 48 459,90 руб. - проценты за пользование займом, штраф за просрочку уплаты задолженности 4 890, 04 руб.      

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как установлено по делу, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: www.lime-zaim.ru (далее сайт). Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки возможно только после создания Учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к Условиям предоставления потребительских займов займодавца и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к указанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

Ответчик подписывает договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер. Полученный СМС код 8752 является простой электронной подписью.

Установлено, что номер абонента на которые приходили СМС № в период заключения кредитного договора принадлежал супруге заемщика Донцовой Н.А. Как пояснил в судебном заседании Донцов С.Г., в период совместной жизни с Донцовой Н.А. он пользовался сотовым телефоном с сим картой оформленной на её имя. А у супруги был доступ к его карте. Таким образом, установлено, что именно Донцовым С.Г. был оформлен вышеуказанный кредитный договор.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода, договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Указанный Договор Займа заключен в соответствии с действующими нормами законодательства.

Сумма займа в размере 33 300,00 руб. была перечислена истцом на счет заемщика, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

На момент заключения между сторонами договора микрозайма действовало положение п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в силу которого микрофинансовая организация была не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

При этом, в самом договоре имелась ссылка на недопустимость начисления заемщику процентов по договору потребительского кредита, за исключением неустойки (штрафа и пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который действовал на дату заключения договора сторон, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, истец просит взыскать задолженность по договору займа в соответствии с вышеприведенным законодательством.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от 25.02.2022 ООО МФК «Лайм-Займ» уступило право требования задолженности с Донцова С.Г. ООО «Интел коллект».

       Поскольку денежные средства по договору займа не были возвращены ответчиком в установленный срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Донцова С.Г. задолженности в размере 70 540 руб. 00 коп. в пользу ООО «Интел коллект», по заключенному с ООО МФК «Лайм-Займ» договору потребительского займа.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 21 Постановления Пленума Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 316, 20 руб., почтовые расходы в размере 59,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» к Донцову Семену Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.     

Взыскать с Донцова Семена Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 540 рублей 00 копеек, в том числе: 17 190рублей 06 копеек - сумма основного долга; 48 459 рублей 90 копеек - проценты за пользование займом по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 4890 рублей 04 копейки.

Взыскать с Донцова Семена Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2316 рублей 20 копейки, почтовые расходы в сумме 59 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Локтевский районный суд.

Судья                                                                                   Марфутенко В.Г.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года