Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-854/2022 (2-6393/2021;) ~ М-6925/2021 от 21.12.2021

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2022 года

66RS0006-01-2021-006889-48

2-6393/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 марта 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Желяба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кореневой Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей, взыскании стоимости тура, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

установил:

истец обратилась в суд с настоящим иском к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании стоимости тура в размере 88 650 рублей, неустойки 1025 834 рубля, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 24.08.2020 истцом был заключен Договор < № > на реализацию туристского продукта с Индивидуальным предпринимателем Ростовцевой С. В. (далее - Агент). Согласно указанного Договора, Агент от своего имени, но за счет и по поручению Туриста осуществил подбор, бронирование туристского продукта (далее - Тура) у Туроператора ООО «ТТ-Трэвел», бронированию присвоен номер внутренний номер заявки - < № >. Бронирование произведено через Центр бронирования ООО «ТУР-БОКС» с присвоением внутреннего номер заявки - < № >.

Согласно сведениям заказа Туристу был предоставлен следующий пакет услуг на одного взрослого туриста для путешествия в Турцию с вылетом из г. Екатеринбурга с проживанием в отеле «SU HOTEL SIDE» в номере стандарт, с питанием «Все включено» с 01.09.2020 по 15.09.2020. Перелет Екатеринбург-Анталия и Анталия - Екатеринбург, трансфер из аэропорта до отеля и из отеля до аэропорта, страхование: медицинская страховка.

24.08.2020 истцом произведена полная оплата в адрес Центра бронирования ООО «ТУР-БОКС» в размере 88 650,00 руб.

Туроператор ООО «ТТ-Трэвел» подтвердил бронирование заявки «Статусом подтверждено» 24.08.2020 также подтвердил места на чартерных рейсах, прислав соответствующие сообщения на электронный адрес Агента, в связи с чем есть все основания полагать, что денежные шефства за мой тур были перечислены от турагента ООО «САНВЕЙ», принявших мои денежные средства через Центр бронирования ООО «ТУР-БОКС», в пользу Ответчика.

29.08.2020 истцу стало известно, что данная поездка не состоится, так как заявка аннулирована ООО «ТТ-Трэвел» в одностороннем порядке из-за неполучения оплаты от своего агента (ООО «САНВЕЙ»). Денежные средства за оплаченный тур возвращены не были.

В связи с этим 25.0.2021 в адрес ООО «ТТ-Трэвел» была направлена претензия, ответа на которую истец не получила. Полагала, что с ООО «ТТ-Трэвел» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку договор о реализации туристического продукта был заключен между Кочреневой Е.В. и ООО «САНВЕЙ», который принанял на себя обязательство по подбору и реализации заказчику туристического продукта. На основании заявки Турагента ООО «САНВЕЙ», направленной посредством онлайн бронирования, в силу заключенного между сторонами агентского договора, туроператор ООО «ТТ-Трэвел» сформировал туристический продукт в интересах заказчика туристического продукта и туристов по туру, заявке был присвоен < № >. Оплата туристического продукта со стороны ООО «САНВЕЙ» в адрес ООО «ТТ-Трэвел» не производилась, что подтверждается выпиской из системы оплат ООО «ТТ-Трэвел». В случае удовлетворения просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ИП Ростовцева С.В. в судебном заседании подтвердила передачу денежных средств за тур ООО «Тур-Бокс», пояснила, что ООО «САНВЕЙ» далее перечисляет оплату.

Третьи лица ООО «Тур-Бокс», ООО «САНВЕЙ» извещены судом надлежащим образом, каких-либо пояснений не представили, причины неявки суду неизвестны.

Суд рассматривает дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя туроператора.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, в целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абз. 2 п. 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора (п. 4 указанной статьи).

Данные особенности правового положения турагентов установлены ст.ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 № 132-ФЗ.

В соответствии со ст. 9 указанного Закона в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абз. 6 указанной статьи).

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения ст.ст. 10, 10.1 Федерального закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации).

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Закона).

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста.

Судом установлен, что 24.08.2020 истцом был заключен Договор < № > на реализацию туристского продукта с Индивидуальным предпринимателем Ростовцевой С. В.. Согласно указанного Договора, Агент от своего имени, но за счет и по поручению Туриста осуществил подбор, бронирование туристского продукта у Туроператора ООО «ТТ-Трэвел» (л.д. 26).

Согласно приложению < № > Туристу предоставлен пакет услуг на одного взрослого туриста для путешествия в Турцию с вылетом из г. Екатеринбурга с проживанием в отеле «SU HOTEL SIDE» в номере стандарт, с питанием «Все включено» с 01.09.2020 по 15.09.2020. Перелет Екатеринбург-Анталия и Анталия - Екатеринбург, трансфер из аэропорта до отеля и из отеля до аэропорта, страхование: медицинская страховка. Стоимость тура составила 88 650 рублей.

Согласно приложению < № > к договору Туроператором выступает ООО «ТТ-Трэвел».

Между ИП Ростовцевой и ООО «САНВЕЙ» и ООО «Тур-Бокс» заключены договоры присоединения на основании заявления об акцепте Договор-Оферты. бронированию присвоен номер внутренний номер заявки - < № >. Бронирование произведено через Центр бронирования ООО «Тур-Бокс» с присвоением внутреннего номер заявки - < № >.

24.08.2020 истцом произведена полная оплата в адрес Центра бронирования ООО «ТУР-БОКС» в размере 88 650,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру < № > от 24.08.2020 (л.д. 25).

Не оспаривается ООО ««ТТ-Трэвел», что туроператором по оплаченному истцом туру является оно, а также, что заявка истца подтверждена указанным ответчиком с присвоением номера < № >.

Из пояснений турагента ИП Ростовцевой С.В., не оспариваемых участниками процесса, следует, что оплата тура истца произведена агентом через центр бронирования ООО «Санвэй».

Наличие договорных отношений между ООО «Санвэй» и ИП Ростовцевой С.В. подтверждаются представленными в дело заявлением ИП Ростовцевой С.В об акцепте договора-оферты от 01.01.2020, договором-офертой от 01.01.2019 между ООО «Санвэй» и любым юридическим лицом, которое примет настоящее предложение на указанных в договоре условиях путем направления заявления об акцепте настоящего договора (л.д. 33, 53).

Наличие публичного агентского договора, заключенного между ООО ««ТТ-Трэвел» и ООО «Санвэй», представленного суду, а также подтверждение туроператором ООО «ТТ-Трэвел» заявок истца на бронирование свидетельствует о наличии правоотношений между туроператором ООО ««ТТ-Трэвел» и ООО «Санвэй».

Установленные обстоятельства дела указывают на то, что реализация сформированного туристского продукта путем привлечения к такой деятельности ООО «Санвэй», как посредника между первоначальными турагентом и туроператором, осуществлялась по инициативе туроператора ООО ««ТТ-Трэвел».

При таких обстоятельствах доводы представителя ООО ««ТТ-Трэвел» о том, что денежные средства не подлежат взысканию с ответчика, поскольку оплата тура не поступила от ООО «САНВЕЙ» несостоятельны, в связи со следующим.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Доводы ответчика о нарушении ООО «САНВЕЙ» условий агентского договора с ответчиком, правового значения не имеют, поскольку потребитель стороной данных отношений не является.

Поскольку оплата тура произведена истцом в полном объеме в сумме 88 650 рублей, однако поездка не состоялась по независящим от истца обстоятельствам, указанная сумма подлежит взысканию с ООО ««ТТ-Трэвел» в полном объеме.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом, 25.0.2021 в адрес ООО «ТТ-Трэвел» направлена претензия с требованием возврата денежных средств, которая оставлена без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период 11.03.2021 по 05.07.2021 в размере 102 834 рубля.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 34. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно последствия нарушения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду нарушения его прав потребителя, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, принимая возражения ответчика о не соразмерности размера неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчика неустойки, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 рублей.

При установлении судом нарушений ответчиком прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является обоснованным и подлежит удовлетворению. С учетом объема нарушенных прав потребителя, требований разумности, справедливости, суд считает возможным взыскать с настоящего ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО ««ТТ-Трэвел» согласно положениям действующего законодательства подлежит взысканию штраф в пользу потребителя.

Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, сумма штрафа в размере 50%, подлежащая взысканию с ответчика ООО ««ТТ-Трэвел» в пользу истца составляет 69 325 рублей (88 650+50 000)*50%. С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно последствия нарушения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду неисполнения обязательства, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемого с ответчика штрафа, в связи с чем, с ответчика в пользу истца полагает необходимым взыскать штраф в размере 20 000 рублей.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копий исковых материалов и досудебной претензии на сумму 669 рублей 32 копейки.

С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО ««ТТ-Трэвел» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 273 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу Кореневой Е. В. денежные средства за туристический продукт в размере 88 650 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 669 рублей 32 копейки, штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 273 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.С. Павлова