Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-373/2023 от 21.09.2023

Дело № 1-373/2023

УИД: 54RS0008-01-2023-002314-31

Поступило в суд: 21.09.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск                                                                3 ноября 2023 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Стукаловой Е.Н.,

при секретаре Мартыновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайская» Шмендель А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Парфенова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПАРФЕНОВА А. В., <данные изъяты> ранее судимого:

- 05.02.2020 Первомайским районным судом г.Новосибирска по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.02.2020 Первомайским районным судом г.Новосибирска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25.06.2020 Первомайским районным судом г.Новосибирска по ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 29.06.2022 года;

- 27.07.2023 Первомайским районным судом г.Новосибирска по ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужденного:

- 26.09.2023 Первомайским районным судом г. Новосибирска по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений); ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (два преступления), с учетом требования ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 27.07.2023 постановлено исполнять самостоятельно;

под стражей по данному делу не содержавшегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Парфенов А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», при этом преступление не было доведено им до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Парфенов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки Парфенов А.В. отбыл с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Парфенов А.В.до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе дознания время, но в срок до 17 часов 20 минут Парфенов А.В. находился в неустановленном месте <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Розница К-1».

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут Парфенов А.В., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Розница К-1», пришел в магазин «Мария - Ра» ООО «Розница К-1», расположенный по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, действуя умышленно и целенаправленно с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, находясь в указанное время в торговом зале указанного магазина, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил со стеллажа принадлежащее ООО «Розница К-1» имущество, а именно:

- сыр плавленый «Коровкино» ломтевой городской весом 70 гр. в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 14 рублей 83 копейки, стоимостью 44 рубля 49 копеек за 3 штуки;

- шоколад «Альпен гольд» молочный с клубнично-йогуртовой начинкой весом 85 гр. в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 51 рубль 35 копеек, стоимостью 154 рубля 05 копеек за 3 штуки;

- водку «Хаски Арктик Айс» легенда севера объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью за 1 бутылку 219 рублей 70 копеек;

- продукт молокосодержащий «Романовский» российский особый с заменителем молочного жира весом 200 гр. в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 85 рублей 94 копейки;

- пиво светлое «Охота Крепкое» в металлической банке объемом 0,43 л. в количестве 1 банки, стоимостью за 1 банку 33 рубля 28 копеек, итого на общую сумму 537 рублей 46 копеек.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, Парфенов А.В. в то же время в том же месте вышеуказанное похищенное имущество поместил под пиджак одетый на нем, после чего, не рассчитавшись за товар, находящийся у него под пиджаком, миновал зону кассового контроля магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», намереваясь с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться и распорядился им по собственному усмотрению, однако преступление до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником ООО «Розница К-1» Ш

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут Парфенов А.В., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, причинив ООО «Розница К-1» имущественный вред в сумме 537 рублей 46 копеек, однако преступление до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником ООО «Розница К-1» Ш

В судебном заседании подсудимый Парфенов А.В. полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, согласился с квалификацией его действий, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований закона, предъявляемых к рассмотрению уголовных дел, по которым дознание производилось в сокращенной форме, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник – адвокат Шмендель А.Е. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что Парфенов А.В. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником и последствия ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ООО «Розница К-1» в лице Маршала А.Г. в письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства и в его отсутствие (л.д.55).

Государственный обвинитель также не возражал рассмотреть дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены, подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, он их осознает, и, учитывая при этом, что Парфенов А.В. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Выслушав участников судебного разбирательства, обсудив ходатайство подсудимого, суд находит, что препятствий для удовлетворения его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Парфенов А.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено Парфенову А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении Парфенова А.В. может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Виновность Парфенова А.В., согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ установлена совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, и оцененных судом, а именно: заявлением Ш о привлечении Парфенова А.В. к уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость товарно-материальных ценностей, указанных в описательной части приговора составляет 537 рублей 46 копеек; протоколом личного досмотра Парфенова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; распиской о получении товара от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактурами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями представителя потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих фактические обстоятельства инкриминируемого Парфенову А.В. преступления; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что изъятые у представителя потерпевшего сыр плавленый в количестве 3 штук, шоколад в количестве 3 штук, бутылка водки, молокосодержащий продукт и банка пива осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены представителю потерпевшего; показаниями свидетеля Ш об обстоятельствах, при которых ею был остановлен Парфенов А.В. в помещении магазина «Мария-РА» с похищенным имуществом и вызваны сотрудники полиции; признательными показаниями подозреваемого Парфенова А.В., данными им с участием защитника Шмендель А.Е.

Все приведённые в обвинительном постановлении доказательства, суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершённого подсудимым Парфеновым А.В. преступления, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не противоречат требованиям действующего уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах совокупность исследованных судом доказательств, приводит к достоверному выводу суда о совершении Парфеновым А.В. преступления.

Вышеуказанные действия подсудимого Парфенова А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Парфенов А.В. в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на момент совершения преступления и в настоящее время на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Парфеновым А.В. совершено неоконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность Парфенов А.В. характеризуется следующим образом: судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Парфенова А.В., суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего наказание Парфенова А.В. обстоятельства активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний и объяснения в ходе предварительного расследования, в которых он подробно показал об обстоятельствах совершения преступления, тот факт, что ущерб потерпевшему фактически причинен не был, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который согласно ч.1 ст.18 УК РФ, относится к простому виду.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, который совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости за совершение аналогичных имущественных преступлений, суд полагает справедливым назначить Парфенову А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, а иной менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания, руководствуясь при этом положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая данные о личности Парфенова А.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу о возможности исправления Парфенова А.В. без реального отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, либо для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя размер наказания Парфенову А.В. суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, положение ч.1 ст. 62 УК РФ не применяет, так как имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможн░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.73 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░ ░░.15 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308 ░ 309, 314, 316, ░░.226.9 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░░. 158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

    - ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 70 ░░. ░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 85 ░░. ░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 0,5 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 200 ░░. ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8,1 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 0,43 ░. ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░-1», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░