Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-741/2022 от 04.07.2022

Дело № 7-741/2022 Судья: Гольдаде А.Л.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 10 августа 2022 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении по частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «УИЦ Теплострой» по жалобе защитника ООО «УИЦ Теплострой» Васильевой Л.С. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 31 марта 2022 года, решение судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 06 мая 2022 года,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 31 марта 2022 года ООО «УИЦ Теплострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 06 мая 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в вышестоящий суд защитник Васильева Л.С. ставит вопрос об отмене принятых актов, поскольку в материалы дела были представлены документы подтверждающие факт передачи транспортного средства в субаренду.

Защитник Васильева Л.С., законный представитель ООО «УИЦ Теплострой», представитель административного органа в судебное заседание областного суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. ( п.10.2.ПДД РФ)

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания приведенной нормы закона усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2022 года в 17 часов 33 минуты на автомобильной дороге Южноуральск-Магнитогорск на 102 км. водитель автомашины ВОЛЬВО ХС60, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО «УИЦ Теплострой», в нарушение пункта 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 146 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на 53 км/ч.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, видеозаписи 0136, допущенным к эксплуатации на территории Российской Федерации, со сроком действительной поверки до 01 сентября 2023 года. Достоверность показаний указанного специального технического средства сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется.

Доводы жалобы о передачи транспортного средства в субаренду являлись предметом оценки судьи районного суда.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Вместе с тем, примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В данном случае субъектом административного правонарушения является ООО «УИЦ Теплострой» о чем в материалах дела имеются сведения.

Факт передачи во временное пользование и владение транспортного средства ВОЛЬВО ХС60, государственный регистрационный знак <данные изъяты> владельцем данного транспортного средства ООО «УИЦ Теплострой» на основании договора субаренды от 01 апреля 2021 года № (л.д. 6) не означает, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица.

Наличие копии договора субаренды от 01 апреля 2021 года № (л.д. 6), не позволяет установить лицо, которое находилось за управлением транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

С целью проверки довода жалобы, в судебное заседание было вызвано ООО «<данные изъяты>», однако законной представитель общества в судебное для дачи объяснений по известным ему обстоятельствам совершения административного правонарушения в судебное заседание не явился.

Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах дела данные не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ВОЛЬВО ХС60, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находилось не под управлением собственника транспортного средства.

Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо ООО «УИЦ Теплострой» в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ судам не представлено.

Таким образом, ООО «УИЦ Теплострой» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Действия ООО «УИЦ Теплострой» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «УИЦ Теплострой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «УИЦ Теплострой» согласно санкции части 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 31 марта 2022 года, решение судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 06 мая 2022 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «УИЦ Теплострой», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «УИЦ Теплострой» ВасильевойЛ.С. - без удовлетворения.

Судья         Е.Н. Майорова