Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3010/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-3010/2023                                 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                      город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием ответчика Мальцевой Н.И. и её представителя Чернобровиной А.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невоструевой Ирины Сергеевны к Мальцевой Наталье Ивановне о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Невоструева И.С. обратилась в суд с иском с учетом его уточнения к Мальцевой Н.И. о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности <адрес> края. Ответчик проживает в <адрес>, расположенной над квартирой истца по адресу: по <адрес> В результате затопления квартиры истца со стороны ФИО4 истцу ФИО3 причинен ущерб в размере 151 849,28 рублей. В связи с тем, что ответчик отказывается возместить сумму ущерба в добровольном порядке, истец просит взыскать с ФИО4 сумму причиненного в результате залива квартиры ущерба в размере 129 264 рубля, расходы, понесенные на оплату услуг специалиста, в размере 8 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 085,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Звездный «Гарант» (далее – МУП ЖКХ «Гарант» (л.д.2).

Истец Невоструева И.С. и её представитель Гильманов И.Р., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивают в полном объеме.

Ответчик Мальцева Н.И. и её представитель Чернобровина А.П., действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо - МУП ЖКХ «Гарант» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, возражений по иску не представило.

Суд, выслушав ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законным интересов.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно ст. 211 ЖК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

Контроль за надлежащим состоянием санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире, должен осуществляться самими жильцами, в том числе собственниками жилых помещений, обязанными проявлять при этом разумную осторожность и предусмотрительность (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, Невоструева И.С. являлась нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по договору социального найма жилого помещения №ж-15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с администрацией ЗАТО Звездный, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9-15, 16).

В соответствии с условиями договора социального найма (пункт 3) наниматель обязан соблюдать правила пользования жилыми помещениями; поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность; содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства; производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ за Невоструевой И.С. и ФИО6 зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доле в праве за каждым на <адрес> кадастровым номером №, площадью 36,1 кв.м, назначение: жилое, расположенную на 1 этаже по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 61-63).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ответчику Мальцевой Н.И. принадлежит на праве собственности <адрес>, площадью 42,8 кв.м, расположенная на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 59-60).

Из акта №, составленного ДД.ММ.ГГГГ техником ДУ МУП ЖКХ «Гарант» следует, что техником ДУ произведен осмотр по факту затопления <адрес> по адресу: <адрес>. Затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва гибкой подводки холодной воды к смесителю в кухне в <адрес>. На момент осмотра зафиксировано, что в кухне и коридоре потолок натяжной, выполнен из плёнки ПВХ, имеется провисание плёнки ПВХ, S повреждения 10,5 кв.м. В кухне и коридоре стены оклеены обоями, видны сырые жёлтые разводы. Наблюдается вздутие и незначительное отслоение обоев в кухне, S повреждения более 1 кв.м.. На полу, возле стены, примыкающей к большой комнате видна вода; в ванной комнате потолок окрашен простым клеевым составом, на потолке и стене, смежной с кухней, видны сырые жёлтые разводы, S повреждения менее 1 кв.м.; в туалете потолок оклеен плиткой ПВХ, стены оклеены обоями. На потолке и стене, смежной с коридором имеются сырые пятна, S повреждения менее 1кв.м.; пол в кухне и коридоре застелен линолеумом, наблюдается <данные изъяты>

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что причиной затопления квартиры истца послужила неисправность сантехнического оборудования в квартире ответчика. Гибкая подводка холодной воды, установленная к смесителю на кухне, относится к внутриквартирному инженерному оборудованию, соответственно, ответственность за его надлежащее состояние несет собственник жилого помещения.

Каких-либо неисправностей общего имущества жилого дома, которые явились причиной затопления квартиры истца, в судебном заседании не установлено.

Ответчиком доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда имуществу истца не предоставлено, судом не установлено.

Истцом в обоснование размера ущерба представлен акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом ООО «Компания Да» ФИО7, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденной заливом <адрес> по адресу: <адрес>, и находящегося в ней имущества, по состоянию на дату залива ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 264 рубля (т. 1 л.д. 17-35).

В связи с оспариванием ответчиком размера убытков определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертизу экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Пермь инвентаризация» ФИО1, ФИО2 (т.1 л.д. 233-234).

Согласно заключению экспертов №-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <адрес> кадастровым номером №, инвентарным номером 38_2_37, площадью 36,1 кв.м., расположенной на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и находящегося в нем имущества, поврежденных в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 77 816,44 рубля (т. 2 л.д. 2-21).

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе представленный истцом акт экспертного исследования, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер причиненного ущерба должен быть определен на основании заключения экспертов, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, им разъяснены права и обязанности эксперта. Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям процессуального закона, составлено экспертами, обладающими достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющими достаточный стаж работы, заключение является полным, мотивированным, аргументированным. Выводы экспертов основаны на анализе представленных документов, результатах осмотра и исследования объекта оценки и согласуются с иными доказательствами по делу.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает установленным и доказанным наличие причинно-следственной связи между действиями собственника <адрес>, выразившихся в не осуществлении должного контроля за санитарно-техническим оборудованием в квартире, и причиненным в результате этих действий ущербом имуществу истца.

Учитывая установленные обстоятельства, отражающие причины залива квартиры, принадлежащей истцу, а также то, что ответчиком Мальцевой Н.И. доказательств, позволяющих исключить ее ответственность в причинении вреда имуществу истца, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный истцу, должна быть возложена на ответчика, являющуюся собственником жилого помещения, поскольку в силу положений ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, с ответчика Мальцевой Н.И. в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, отраженного в заключение экспертов №-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ, составляющая 77 816,44 рубля.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении приведенного требования, поскольку по смыслу статей 151 и 1099 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом или если нарушены неимущественные права гражданина. Однако в данном случае имело место нарушение имущественных прав истца.

В силу положений статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что для подтверждения доводов искового заявления при обращении в суд, истцом понесены расходы на составление акта экспертного исследования в размере 8 500 рублей (т. 1 л.д. 36, 37, 38, 39, 40), суд приходит к выводу, что указанные расходы следует отнести к необходимым расходам, связанными с рассмотрением гражданского дела, поэтому приведенные расходы на оплату услуг специалиста подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание удовлетворение иска в части требований в размере 60,2% от заявленной истцом суммы (исходя из расчета: 77 816,44 * 100/129 264 = 60,2%), суд приходит к выводу, что в пользу истца Невоструевой И.С. с ответчика Мальцевой Н.И. подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату услуг специалиста, в размере 5 117 рублей (8 500 рублей * 60,2%).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 085,28 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.3).

В связи с тем, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, государственная пошлина, уплаченная в размере 300 рублей по приведенным требованиям, не подлежит взысканию.

Таким образом, учитывая удовлетворение иска в части требований в размере 77 816,44 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 2 278,74 рубля ((4 085,28 - 300) х 60,2%).

Руководствуясь ст. 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 77 816 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 5 117 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 278 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 74 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░

                 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3010/2023

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░ 59RS0008-01-2023-001548-70