Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2024 (11-81/2023;) от 30.11.2023

Дело № 11-2/2024 (11-81/2023)

УИД 42MS0002-01-2023-001956-51

Апелляционное определение

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

25 января 2024 года

частную жалобу Холодковой Анны Евгеньевны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата> об оставлении без движения апелляционной жалобы Холодковой Анны Евгеньевны на решение мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата> по делу №,

установил:

<дата> мировой судья судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску Арышевой Натальи Геннадьевны к Холодковой Анне Евгеньевне о взыскании средств в порядке регресса вынес решение, которым заявленные требования Арышевой Н.Г. удовлетворены в полном объеме.

<дата> не согласившись с судебным актом Холодковой А.Е. была подана апелляционная жалоба, которой она выражала свое несогласие с вынесенным судом первой инстанции решением, приведя при этом свои доводы о его незаконности и необоснованности на которые ссылалась непосредственно в суде первой инстанции, где кроме этого, приводила новые доводы, основанные на новых доказательствах, при этом указывала неверную оценку доказательств судом первой инстанции, в том числе указывала на их недостаточность.

Апелляционной жалобой от <дата> Холодкова А.Е. просит вышестоящий суд отменить решение мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области вынесенное по делу № по иску Арышевой Н.Г. к Холодковой А.Е. о взыскании средств в порядке регресса и принять по делу новый судебный акт, которым в заявленных исковых требованиях отказать.

Указывает, что к приложенной апелляционной жалобе были приложены документы, а именно квитанция об оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, квитанция, подтверждающая направление копии апелляционной жалобы сторонам по делу, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, то есть от той даты, в которой состоялось оспариваемое Холодковой А.Е. судебное постановление, в связи с чем у нее не имелось объективной возможности предоставить такие доказательства в суд первой инстанции.

К тому же при рассмотрении указанного дела представитель Холодковой А.Е. ходатайствовал об отложен6ии судебного заседания проводившегося <дата> с целью предоставления в суд первой инстанции новых доказательств, однако такое ходатайство было оставлено без удовлетворения.

Определением от <дата> мировым судьей судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области оставлено без движения апелляционная жалоба Холодковой А.Е. с целью исправления недостатков на срок до <дата>, при чем в качестве недостатков определила именно отсутствие доводов, в обоснование представления новых доказательств, а также недопустимость указания Холодковой А.Е. в своей апелляционной жалобе, на состоявшиеся ранее судебные акты по делам, рассматриваемым Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

На данное определение Холодковой А.Е. подана частная жалоба, в которой просила определение мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата> об оставлении без движения апелляционной жалобы Холодковой А.Е. на решение мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата> по делу № отменить и принять апелляционную жалобу к производству.

Рассмотрение поданной частной жалобы производится судом апелляционной инстанции с учетом положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу п.3 ч.1 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать, том числе указание на решение суда, которое обжалуется.

В соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, содержащей ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Холодковой А.Е. на решение мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по иску Арышевой Н.Г. к Холодковой А.Е. о взыскании средств в порядке регресса, судья исходил из того, что при ее подаче не соблюдены требования статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленная жалоба содержит указание на решения по двум делам: № и №, что недопустимо, а также к апелляционной жалобе Холодкова А.Е. прикладывает новое доказательство – копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, не указывая причины по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции. Холодковой А.Е. предложено устранить указанные недостатки в срок до <дата> (л.д.177).

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи первой инстанции.

<дата> Холодковой А.Е., во исполнение определения мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата>, подано заявление, в котором указала причины, по которым заявитель не могла представить вышеуказанные доказательства в суд первой инстанции (л.д.180).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что у мирового судьи на стадии принятия апелляционной жалобы отсутствовали указанные сведения, обжалуемое определение об оставлении апелляционной жалобы без движения основано на правильном применении норм процессуального права.

Анализируя установленные судом указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены определения мирового судьи от <дата> об оставлении без движения апелляционной жалобы Холодковой Анны Евгеньевны на решение мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата> по делу №, в удовлетворении частной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 331,334,224-225 ГПК РФ, суд

      определил:

          Определение мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата> об оставлении без движения апелляционной жалобы Холодковой Анны Евгеньевны на решение мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата> по делу № оставить без изменения, частную жалобу Холодковой Анны Евгеньевны – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: