Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2023 от 17.11.2023

№__

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...>

Судья Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Опанасенко О.С.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дубинин А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от _______, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, которым Дубинин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от _______ Дубинин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Дубининым А.В. подана жалоба, в которой он просит постановление от _______ отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование своих требований указывает, что с постановлением мирового судьи он несогласен, считает его незаконным и необоснованным. По его мнению, при рассмотрении дела мировым судьей в его отсутствие были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела. Дело было рассмотрено мировым судьей предвзято, с явно выраженным обвинительным уклоном.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дубинин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <...> в судебное заседание не явился.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <...> в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с абзацем 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается административно наказуемым управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Как следует из обжалуемого постановления, _______ в 11 часов 10 минут у строения <...> водитель Дубинин А.В. управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак М872МА 86 рег. В состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом действия Дубинина А.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Привлекая Дубинина А.В. к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, мировой судья исходил из протокола об административном правонарушении <...> от _______ <...> протокола <...> от _______ об отстранении от управления транспортным средством <...>), протокола <...> от _______ о задержании транспортного средства <...> акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от _______ и чека алкометра Кобра, зав. №__, согласно которым у Дубинина А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,260 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе, с данным результатом Дубинин А.В. согласился <...> рапорта ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району от _______ <...> видеозаписи, содержащейся на DVD-диске, фиксирующей ход совершения процессуальных действий <...>

Исследовав вышеуказанные материалы дела, мировой судья пришел к выводу о виновности Дубинина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в силу следующего.

Как следует из протокола <...> об административном правонарушении от _______, _______ в 11 часов 10 минут по адресу <...> водитель Дубинин А.В. управлял транспортным средством <...> находясь в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).

В соответствии с п. 2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Как установлено п.п. 5, 6, 7 Правил, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

Состояние алкогольного опьянения установлено актом №__ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком алкометра Кобра, заводской №__, дата поверки _______, согласно которым показания средства измерения составило 1,260 мг/л.

С указанным актом Дубинин А.В. согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования. Копию акта освидетельствования Дубинин А.В. получил, что также подтверждается его подписью в акте.

Кроме того, вышеизложенные обстоятельства следуют из рапорта ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району лейтенанта полиции Рискимова Б.Б. от _______ и подтверждаются видеозаписями на DVD-R диске.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством с признаками опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Дубинина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, добыты без существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо обоснованных доводов, влекущих отмену постановления, жалоба Дубинина А.В. не содержит.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, оснований, предусмотренных п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ _______, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░