Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2024 (2-2795/2023;) ~ М-1978/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-535/2024

18RS0009-01-2023-002518-72

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года                                                 г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.,

При секретаре Егоровой Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипилова Виталия Викторовича к Кузьменко Нине Фёдоровне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец Шипилов В.В. обратился в суд с иском к Лещеву С.А., Кузьменко Н.Ф. о солидарном взыскании задолженности по договору займа №№*** от 01.10.2020 в размере 145 002 руб. и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, марки KIA ED CEED г.р.н №*** года выпуска <дата> номер кузова №***, номер двигателя №***.

Требования были мотивированы тем, что между КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» и Шипиловым Виталием Викторовичем, заключен договор уступки прав требования (цессия) № 1 от 27.03.2023. В соответствии с п.1.1 договора уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащее цеденту права требования к должникам, в соответствии с Приложением 1 к договору, в том числе к Лещеву С.А. солидарно с Кузьменко Н.Ф.

01.10.2020 по адресу: <*****> был заключен договор займа № №*** между Лещевым С.А. с одной стороны, и КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ», с другой стороны. Согласно данному договору КПК предоставил Заемщику займ в размере 218 000 руб. со сроком погашения до 01.10.2022.

Также 01.10.2020 между теми же сторонами был заключен Договор залога № №*** в обеспечение исполнения обязательств Лещева С.А. по договору займа №*** от 01.10.2020, в соответствии с которым Залогодатель заложил транспортное средство — автомобиль марки KIA ED CEED, государственный регистрационный номер №***, <дата> года выпуска, номер кузова №***, номер двигателя №***

Также 01.10.2020 был заключен договор поручительства № №*** между Кузьменко Ниной Фёдоровной, с одной стороны и Кредитным потребительским кооперативом «Касса взаимной помощи «РОСТ» в лице Председателя правления Вахрушева Романа Сергеевича, действующего на основании Устава с другой стороны. Данный договор обязывает Поручителя отвечать перед Кооперативом в том же объеме, что и Пайщик, если Пайщик - Лещев Станислав Александрович не исполнит, или не надлежаще исполнит обязательства по Договору займа №*** от 01.10.2020, также Поручитель обязан нести солидарную ответственность с Пайщиком-заемщиком перед Кооперативом и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств Пайщика-заемщика или любого нового должника в случаях перевода долга или правопреемства, в том числе в случае смерти должника.

На основании п. ст. 102, 129 Закона о банкротстве указанный договор расторгнут по инициативе конкурсного управляющего должника, о чем Ответчику направлена претензия от 11.08.2021 с требованием о возврате сумм займа в размере 151 995,00 рублей, в том числе 141 134,00 рублей основного долга, 3 972,00 рублей — процентов за пользование заёмными средствами, не уплаченных членских взносов - 6 540,00 рублей, начисленной неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства - 349.00 рублей. Ответчику предложено в десятидневный срок с даты получения претензии исполнить обязательства в полном объёме. По состоянию на текущую дату подачи заявления обязательства по договору займа Ответчиком в полном объёме не исполнены, сумма задолженности, согласно договору цессии составляет 145002 руб., которая состоит из основного долга. Расчёт данной суммы цеденту не предоставлялся. Сумма указана в приложении к договору цессии.

В ходе рассмотрения дела судом был установлен факт продажи Лещевым С.А. заложенного автомобиля, в связи с чем, 15.02.2024 протокольным определением суда в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к предмету спора, привлечен собственник заложенного автомобиля KIA ED CEED – Евсеев Алексей Павлович.

Также 15 февраля 2024 года судом вынесено определение о прекращении производства по делу в отношении ответчика Лещева С.А., в связи с его смертью <дата>, т.е. до принятия судом настоящего гражданского дела.

Определением суда 12 апреля 2024 года, по ходатайству истца Шипилова В.В., принят частичный отказ от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество KIA ED CEED государственный регистрационный номер №***, <дата> года выпуска, номер кузова №***, номер двигателя №***.

Таким образом, с учетом вышеуказанных и принятых судом определений, истец просил взыскать с ответчика Кузьменко Н.Ф. задолженность по договору займа № №*** в размере 145 002 руб.

Истец Шипилов В.В., будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебном заседании не присутствовал, в заявлении от 12.04.2024 (л.д.97) содержится просьба истца о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, и на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Кузьменко Н.Ф. в судебном заседании не присутствовала, извещена по месту жительства (регистрации) – <*****>, откуда почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Регистрация ответчика Кузьменко Н.Ф. по адресу <*****>, подтверждена справкой ОАСР УВМ МВД по УР от 15.01.2024 (л.д.54), представленной в материалы дела по запросу суда.

Сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагает.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика Кузьменко Н.Ф. о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Кроме того, ранее ответчик извещалась о дне и времени предыдущего судебного заседания через работодателя лично под роспись, однако в судебное заседание также не явилась, каких-либо возражений по иску не представила.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кузьменко Н.Ф. на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо Евсеев А.П. не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809 ГК РФ определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что 01.10.2020 между КПК «Касса взаимной помощи РОСТ» и Лещевым С.А. заключен договор потребительского займа № №*** (далее – договор займа копия на л.д.13-15), по условиям которого КПК «Касса взаимной помощи РОСТ» предоставил Лещеву С.А. заем в сумме 218 000 руб. на срок 24 месяца, до 01.10.2022, под 7% годовых (пункты 1-4 договора займа).

В соответствии с пунктом 6 договора займа, установлен порядок и сроки возраста денежных средств по договору займа, в количестве 24 платежей начиная с 03.11.2020 по 01.10.2022.

Согласно пункту 2.4 Общих условий договора потребительского займа (далее – Общие условия) погашение займа производится ежемесячно равными долями в соответствии со сроками возврата, предусмотренными в графике платежей (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Графиком платежей также подтверждается, что Лещев С.А. принял на себя обязательство вносить в счет погашения займа платежи в период с 03.11.2020 года по 01.10.2022, в том числе: займ, проценты за пользование займом, а также членские взносы.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа было обеспечено путем заключения с Кузьменко Н.Ф. договора поручительства № №*** от 01.10.2020, в соответствии с условиями которого, ответчик Кузьменко Н.Ф. приняла на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение заемщиком Лещевым С.А. всех условий указанного договора займа (копия л.д.12).

В соответствии с пунктом 1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, что и пайщик, если пайщик Лещев С.А. не исполнит или не надлежаще исполнит обязательства по договору займа № №*** от 01.10.2020. При этом, поручитель несет солидарную ответственность с пайщиком-заемщиком перед кооперативом и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств пайщика-заемщика или любого нового должника в случаях перевода долга или правопреемства, в том числе в случае смерти должника (пункт 1.1. договора поручительства).

Согласно части 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, он прекращается, если кредитор в течение года со дня срока наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В вышеуказанном договоре поручительства установлен конкретный срок действия договора поручительства - до 01.10.2025 года (пункт 10 договора поручительства), т.е. срок действия договора поручительства на момент рассмотрения настоящего спора не истек.

Ответчиком Кузьменко Н.Ф. указанные обстоятельства не оспорены, возражения по поводу обстоятельств заключения с ними указанных договоров не представлены, на незаключенность данных договоров Кузьменко Н.Ф. не ссылалась, требований о признании их недействительным не заявляла.

Также судом установлено, что в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 1 от 27.03.2023, заключенного между КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (цедент) и Шипиловым В.В. (цессионарий), цедент, согласно положениям ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и на основании протокола № 26811-1 О результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 13.03.2023, уступил цессионарию права требования цедента к ограниченному кругу лиц – физическим лицам, возникшим из долговых обязательств по договорам потребительских займов, в соответствии с приложением № 1, которое является неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора копия на л.д.32-33).

Согласно приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 1 от 27.03.2023 года к цессионарию перешли права требования задолженности, в том числе, по кредитному договору № №*** от 01.10.2020 года, должником по которому является Лещев С.А., остаток задолженности составляет 145 002 руб.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2021 года по делу № №*** КПК «Касса взаимопомощи «РОСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком до 26.11.2021 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном ст. 102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

11.08.2021 КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 направил заемщику Лещеву С.А. претензию, содержащую уведомление о расторжении договора займа № №*** от 01.10.2020 с требованием о возврате денежных средств, в том числе суммы займа вместе с причитающимися процентами, членских взносов, неустойки.

До настоящего времени задолженность по договору займа в полном объеме не погашена, обязательства ответчиками не исполнены, что в ходе рассмотрения дела ответчиками также не оспорено.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 153-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно пункту 3.3.3 Общих условий, в случае нарушения пайщиком условий настоящего договора, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, кооператив вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в течение тридцати календарных дней с момента направления кооперативом уведомления.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчик Лещев С.А. умер <дата>, в связи с чем, производство по делу в отношении Лещева С.А. было прекращено.

Вместе с тем, в силу п.4 ст.367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В нарушение условий договора о ежемесячном внесении платежей по возврату займа, определенных в графике платежей, с 03.07.2021 заемщиком допущены просрочки платежей, что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности, лицевой карточкой по договору займа, и не опровергнуто ответчиком Кузьменко Н.Ф.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом по договору потребительского займа № №*** от 01.10.2020, с учетом уточнения исковых требований, сумма долга по состоянию на 27.03.2023 составляет 145 002 руб.

Расчет указанной задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и положениям статьи 319 ГК РФ. Иной расчет, оспаривающий начисленную задолженность, а также доказательства, свидетельствующие о недостоверности расчета и бесспорно опровергающие отраженные в нем суммы, ответчиком Кузьменко Н.Ф. не представлены. Таким образом, при вынесении решения о взыскании задолженности суд принимает за основу расчет истца.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом на ответчика, в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, определением суда от 14.12.2023 была возложена обязанность в случае не признания исковых требований, представить доказательства, подтверждающие свои доводы и расчеты, однако таких доказательств, в том числе, подтверждающих, что обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом, ответчиком Кузьменко Н.Ф., суду не представлено, равно, как не представлено доказательств, подтверждающих, что неисполнение произошло не по ее вине, договор займа и договор поручительства ответчиком в установленном порядке также не оспорены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к Кузьменко Н.Ф. требования о взыскании задолженности по договору займа обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Шипилова Виталия Викторовича к Кузьменко Нине Фёдоровне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

    Взыскать с Кузьменко Нины Фёдоровны, <дата> года рождения (паспорт №*** выдан <дата> Отделом УФМС России по УР в г.Воткинске) в пользу Шипилова Виталия Викторовича, <дата> года рождения (ИНН №*** задолженность по договору займа № №*** от 01.10.2020 по состоянию на 23.04.2023 в размере 145002 (сто сорок пять тысяч два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2024 года.

Судья:                                         Е.А. Акулова