Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2023 от 02.10.2023

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Айтманбетовой А.А., при секретаре судебного заседания Мусаевой В.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бабаюртовского района РД Асекова Т.Р., подсудимого Муслимова А.А. и защитника – адвоката Заурова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Муслимова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Тюпкутан, Бабаюртовского района ДССР, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2015 и 2019 года рождения, являющегося не судимым, не работающего, проживающего по адресу: РД, Бабаюртовский район, с. Бабаюрт, ул. Новые Планы, ТМО,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Муслимов А.А., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 28 апреля 2023 года за самовольное подключение к газопроводам и использование газа, 29 августа 2023 года по ул. Новые Планы, с. Бабаюрт, Бабаюртовского района, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, путем механического повреждения газовой трубы вновь самовольно подключил своё домовладение к газопроводной сети низкого давления.

Данный факт был выявлен 31 августа 2023 года сотрудниками отдела МВД России по Бабаюртовскому району.

Муслимов А.А. на стадии производства дознания признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и по его окончанию ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании он поддержал свое ходатайство.

Государственный обвинитель Асеков Т.Р., а также представитель потерпевшего Омарбогомаев Р.М., как видно из его заявления, направленного в суд, против рассмотрения уголовного дела в отношении Муслимова А.А. в указанном выше порядке не возражали.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ вмененное Муслимову А.А. деяние отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Судом также удостоверено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, существо предъявленного обвинения, с которым он согласен в полном объеме, ему понятно, кроме того, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

Наряду с этим, суд находит, что обвинение, с которым согласился Муслимов А.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, исследовав заявленное подсудимым ходатайство, суд находит, что по делу имеются все предусмотренные законом условия постановления в отношении него приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Судом также установлено, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Муслимов А.А. на момент повторного самовольного подключения к газопроводу являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Муслимова А.А., суд находит установленным, что он самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, потому квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие в материалах дела информации о наличии у него психического расстройства, Муслимов А.А. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении Муслимову А.А. наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при этом учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, является умышленным, посягающим на общественную безопасность.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого Муслимова А.А., наличие у него двоих малолетних детей.

Наряду с этим, на основании ч. 2 этой же статьи УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его раскаяние и признание своей вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого Муслимова А.А., по делу не имеется.

Исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, наряду с личностью подсудимого, характером и степенью общественной опасности содеянного им, суд также учитывает его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, потому считает целесообразным назначить ему один из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 215.3 УК РФ – штраф.

При определении его размера суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ тяжесть совершенного Муслимовым А.А. преступления, имущественное положение последнего и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Муслимовым А.А. деяния и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом подлежащего назначению наказания, суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника Заурова М.М. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Муслимова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа Муслимову А.А. надлежит перечислить на расчетный счет УФК по РД (МВД по РД), л/с 04031420570, ИНН - 0541018037, КПП - 057201001, Банк получателя: отделение НБ Республика Дагестан// УФК по РД г.Махачкала; БИК ТОФК 018209001; Казначейский счет №03100643000000010300; Единый казначейский счет: 40102810945370000069; ОКПО 08593040; ОКВЭД – 75.24.1; ОКТМО –82701000; ОГРН 1020502626858; КБК - 18811603124010000140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Муслимова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 3 292 рубля, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Заурову М.М. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Айтманбетова