Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-952/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-541/2023                         14 сентября 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Савеловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении суда заявление истца *** о взыскании судебных расходов,     

установил:

Истец *** обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных по гражданскому делу №. В обоснование заявления указала, что решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования *** к страховому акционерному обществу «ВСК» о компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Для защиты своих прав и законных интересов истец *** понесла расходы на оплату юридических услуг представителя в общей сумме 27 000 рублей 00 копеек. В связи с чем, просила суд взыскать с ответчика страхового акционерного общества «ВСК» судебные расходы в размере 27 000 рублей 00 копеек.

Истец *** надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть без своего участия.

Ответчик САО «ВСК» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в представленном суду отзыве просило отказать в удовлетворении заявления.

Финансовый уполномоченный о времени и месте судебного заседания извещался, в суд не явился, возражений по заявлению не представил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года).

Из материалов дела следует, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 03 апреля 2023 года по гражданскому делу № исковые требования *** к страховому акционерному обществу «ВСК» о компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Взыскана со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу *** компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Взыскана со страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судебный акт принят, в том числе в пользу истца ***, с ответчика САО «ВСК» подлежат взысканию понесенные *** по делу судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Юридическая Компания «АГК-СевероЗапад» (исполнитель) и *** (заказчик) заключен договор о предоставлении юридических услуг, предметом которого является оказание заказчику за плату юридической помощи – подробная (развернутая) юридическая консультация более 20 минут, изучение, проверка и правовая оценка предоставленных исполнителю документов, а также информации, необходимой для выработки правовой позиции по вопросу заказчика, изготовление необходимых копий документов, составление искового заявления о взыскании неустойки по страховому случаю к САО «ВСК», в случае возникновения необходимости подача ходатайств, жалоб, заявлений, в случае возникновения необходимости ознакомление с материалами дела, представление интересов истца в суде первой инстанции. Согласно п.3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 27 000 рублей 00 копеек.

Денежная сумма в размере 27 000 рублей 00 копеек оплачена *** ООО «Юридическая Компания «АГК-СевероЗапад» в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическое Агентство «АГК-СевероЗапад» (доверитель) и *** (поверенный) заключен договор поручения, согласно которому поверенный обязуется исполнить договор о предоставлении юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «Юридическое Агентство «АГК-СевероЗапад» с ***

Как следует из материалов дела, представитель *** – *** подготовил и представил в суд исковое заявление, ознакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 20 минут, подготовил заявление об отказе от исковых требований в части, принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подготовил и направил в суд заявление о взыскании судебных расходов.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы и разъяснения Верховного Суда РФ, установленные по делу обстоятельства, учитывая характер спорных правоотношений, принцип свободы договора, то обстоятельство, что, не обладая юридическими познаниями, для защиты прав и законных интересов истец вынуждена была воспользоваться юридическими услугами, объем и качество проделанной представителем истца работы, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание возражения ответчика САО «ВСК» относительно суммы расходов, суд приходит к выводу, что с САО «ВСК» в пользу *** подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек, не находя оснований для их взыскания в большем размере. Указанная сумма по настоящему делу является разумной и обоснованной, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, соответствует среднерыночным ценам, сложившимся на данные услуги в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление истца *** о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (№ пользу *** (№) судебные расходы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                  О.В. Савелова