Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-167/2024 от 01.03.2024

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> края 19 марта 2024 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого Вопшинова А.Н.,

защитника ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> уголовное дело в отношении

Вопшинова А.Н., <данные изъяты>

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, постановлением ст.следователя СО МО МВД России «Кунгурский» от 02 февраля 2024 года в отношении Вопшинова А.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.25, 26, т.2),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вопшинов А.Н. умышленно путем поджога совершил уничтожение, повреждение чужого имущества, при этом, деяния повлекли причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 16 час. 00 мин., не позднее 16 час. 41 мин., Вопшинов А.Н. подошёл с тыльной стороны к дому №, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где через входную дверь, расположенную с тыльной стороны дома со стороны приусадебного участка, зашёл в крытый двор дома Потерпевший №1, приискав орудие преступления, взяв из крытого двора указанного дома канистру, внутри которой находилась легковоспламеняющаяся горючая жидкость в виде отработанного машинного масла, коробок спичек, и, находясь внутри крытого двора <адрес> <адрес> <адрес> края, действуя из личных неприязненных отношений, после ссоры с ФИО4, которая сообщила, что более с ним совместно проживать не желает, от обиды, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, с помощью отработанного машинного масла, находящегося в канистре и спичек, предварительно облив отработанным машинным маслом поверхность деревянных конструкций дверей (короб двери и деревянные столбы, к которым крепится дверь), расположенных внутри крытого двора дома, непосредственно вблизи входа в жилую часть дома, поджёг их. Убедившись, что деревянные конструкции внутри крытого двора дома разгорелись, и что, огонь самопроизвольно не потухнет, Вопшинов А.Н. с места преступления скрылся, выйдя из крытого двора дома (с тыльной стороны) через дверь со стороны приусадебного участка и ушёл.

При этом Вопшинов А.Н. понимал и осознавал, что в результате поджога, <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> с надворными постройками может сгореть полностью со всем находящимся в нём имуществом, намеренно желал этого, то есть предвидел неизбежность и реальную возможность причинения значительного ущерба Потерпевший №1, являющемуся собственником дома, и проживающему в доме, желал и сознательно допускал наступление таких последствий. Каких-либо попыток потушить пожар, Вопшинов А.Н. не предпринимал, напротив, убедившись, что огонь разгорелся, с места преступления скрылся. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, пожар <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, был ликвидирован сотрудниками пожарных подразделений.

В результате умышленных преступных действий Вопшинова А.Н., произошло возгорание деревянных конструкций, а именно: крытой ограды дома, туалета, сеней дома, кладовки, расположенных внутри крытого двора <адрес> по переулку Кирова, <адрес> края, с последующим распространением пламени на дом, а также вверх на крышу дома.

В результате пожара, огнем было уничтожено: крыша дома; крытая ограда; туалет; сени; входная дверь дома; кладовка и имущество внутри неё, огнем повреждено: стена дома со стороны ограды; внутренняя отделка стен и потолка в доме; частично обрушено потолочное перекрытие в доме у входной двери; дощатый пол в сенях; дощатый пол в кладовке, закопчено имущество внутри дома.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: Очаг пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме с надворными постройками, по адресу: <адрес>, находится в надворных постройках в месте расположения входа в дом, непосредственной технической причиной пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме с надворными постройками, по адресу: <адрес> <адрес>, явилось возгорание пожарной нагрузки под воздействием источников открытого огня (поджог), взаимосвязи между причиной возникновения пожара и признаками аварийного режима работы электрооборудования, не имеется, взаимосвязь между причиной возникновения пожара и следами легковоспламеняющихся или горючих жидкостей (веществ) имеется.

В результате умышленных преступных действий Вопшинова А.Н. путём поджога Потерпевший №1 причинен реальный значительный материальный ущерб, выразившийся в уничтожении и повреждении части жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 195900 руб., в связи с чем, Потерпевший №1 был причинен реальный значительный материальный ущерб в размере 195900 руб., который складывается из оценки стоимости на момент совершения преступления, следующего недвижимого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, поврежденного и уничтоженного огнём: здания шлакоблочного, назначение: жилой дом, 1-этажного, площадью 61,3 кв. м., стоимостью 145700 руб., пристроя холодного, стоимостью 34000 руб., навеса дощатого 3 стены, стоимостью 12300 руб., уборной, стоимостью 3900 руб.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку стороны примирились, подсудимый возместил причиненный в результате преступления ущерб путем принесения извинений, восстановил все имущество, поврежденное огнем, материальных претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Подсудимый Вопшинов А.Н. поддержал ходатайство потерпевшего, пояснил, что загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, путем принесения извинений и восстановления имущества.

        Защитник полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить, поскольку все необходимые условия для этого, предусмотренные законом, соблюдены, препятствий к прекращению дела по указанным основаниям не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель, исходя из интересов потерпевшего, а также учитывая то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим, причиненный потерпевшему вред возмещён в полном объёме, не возражает против прекращения уголовного дела.

        Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, заслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что все необходимые условия, предусмотренные ст.76 УК РФ по делу имеются: подсудимый Вопшинов А.Н. впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, причиненный вред потерпевшему им заглажен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения потерпевшей, восстановил имущество потерпевшего, в связи с чем стороны примирились.

Подсудимый согласен на прекращение дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого.

    Вопшинов А.Н. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно: с соседями вежлив, оказывает им помощь (л.д.638, т.2), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.35, 37, т.2).

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, учитывая положительную характеристику подсудимого, то обстоятельство, что вред потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме путем принесения извинений, восстановления имущества, поврежденного огнем, материальных претензий потерпевший к подсудимому не имеет, потерпевший примирился с подсудимым, суд считает, что в соответствии со ст.76 УК РФ подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности и на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении него следует прекратить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: канистру – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    В соответствии со ст.76 УК РФ Вопшинова А.Н. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ в связи с примирением сторон и на основании ст.25 УПК РФ производство по делу прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вопшинова А.Н. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: канистру – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Ю.Е.Спицына