Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2024 (2-1094/2023;) от 24.11.2023

Дело № 2 – 146/2024

УИД: 60RS0004-01-2023-000552-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сланцы                                07 мая 2024 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при секретаре Куркиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к Потапову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ФинТраст» обратилось в Бежаницкий районный суд Псковской области с исковым заявлением к Потапову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275065 рублей 80 копеек, обращении взыскания на транспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT 2.0, 2006 года выпуска, VIN:№, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11950 рублей 33 копеек.

Определением Бежаницкого районного суда Псковской области от 17 октября 2023 года указанное гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Определением от 27 ноября 2023 года дело принято к производству Сланцевского городского суда Ленинградской области.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ПАО «КВАНТ БАНК», с переходом к ООО «ФинТраст» права по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», и Потаповым С.А. (подтверждается кредитным договором №40-00-8423-АПН от 15.06.2013, договором уступки прав (требований) (цессии) 11/2021_3 от 17.11.2021).

Указанный кредитный договор обеспечен договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства: VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT 2.0, 2006 года выпуска, VIN:№.

Кредитный договор Потаповым С.А. подписан собственноручно, не оспорен.

В соответствии с договором цессии ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" уступило ООО «ФинТраст» права (требования) взыскания задолженности с должников, поименованных в приложении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору цессии, Потапов С.А. имеет задолженность в размере 295065 руб. 80 коп.

Расчет взыскиваемой суммы за период с 17.11.2021 по 16.08.2023, переданной по договору цессии, составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере: 195440 руб. 81 коп.; проценты по кредитному договору в размере: 86083 руб. 99 коп.; комиссия по кредитному договору в размере: 0.00 руб.; штрафы по кредитному договору в размере: 0.00 руб.; общая сумма задолженности по кредитному договору в размере: 295065 руб. 80 коп.; сумма, уплаченная должником ООО «ФинТраст», в размере: 20000 руб. 00 коп.; итого общая сумма задолженности перед ООО «ФинТраст» составляет: 275065 руб. 80 коп.

Должнику направлено уведомление о наличии задолженности и предложено ее погасить в досудебном порядке. Задолженность до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ по гражданскому №//2022 на взыскание с должника Потапова С.А. части суммы задолженности в размере 20000 руб. 00 коп.

Размер оставшейся суммы задолженности Потапова С.А. перед ООО «ФинТраст» составляет 275 065 руб. 80 коп.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 349 ГК РФ, истец ООО «ФинТраст» просит взыскать с Потапова С.А. задолженность по кредитному договору в размере 275 065 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11950 руб. 33 коп., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT 2.0, 2006 года выпуска, VIN: №.

Представитель истца ООО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 6).

Ответчик Потапов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил (л.д. 190).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил (л.д. 192).

С учетом изложенного на основании ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями п. п. 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Плюс Банк" (с 22.03.2022 наименование изменено на ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК") и Потаповым С.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 652439 руб. 02 коп. сроком возврата 72 месяца с условием ежемесячной уплаты за пользование кредитом 23,9% годовых на приобретение заемщиком в собственность автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT 2.0, 2006 года выпуска, VIN:№ (л.д. 16-17).

По условиям кредитного договора Потапов С.А. обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор залога автомобиля, по условиям которого ОАО "Плюс Банк" выступал Залогодержателем автотранспортного средства марки VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT 2.0, 2006 года выпуска, VIN: №.

Условие о залоге отражено в индивидуальных условиях предоставления кредита. Банк внес сведения о залоге спорного транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (номер уведомления о возникновении залога №) (л.д. 10).

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив Потапову С.А. денежные средства в указанном в договоре размере, перечислив их на текущий счет заемщика.

В то же время Потапов С.А. принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом истца.

Также из Индивидуальных условий следует, что до их подписания заемщик предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных в расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 15 июня 2013 года денежные средства на счет ответчика Потапова С.А. в размере 652 439 руб. 02 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 115-126), открытому на имя Потапова С.А., за период с 15 июня 2013 года по 19 августа 2018 года.

Однако ответчик Потапов С.А. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору.

Факт получения денежных средств по кредитному договору, расчет задолженности и неустойки, представленные истцом, ответчиком оспорены не были, равно как и не были оспорены обстоятельства того, что полученные ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

При заключении кредитного договора ответчику Потапову А.С. была предоставлена полная информация о кредитном договоре и его условиях.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.В соответствии с ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 2 ст. 385 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из материалов дела судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедентом) и ООО «ФинТраст» (цессионарием) заключен договор №_3 уступки прав требования (цессии), согласно которому в соответствии со статьями 382, 384, 388, 389, 389.1 ГК РФ цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и указанных в Приложении № 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями) по указанным кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (требований), определяемую в соответствии с п. 4 настоящего Договора, а именно: право (требование) возврата денежных средств по кредитным договорам (основного долга); права (требования), связанные с обязательствами, установленными кредитными договорами, включая право (требование) на получение начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафов, пеней); права (требования) на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных кредитными договорами, права (требования), вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных поп требованиям, возникшим из кредитных договоров, в том числе права (требования) на возмещение судебных расходов, сведения о которых приведены в Приложении № к договору и другие связанные с такими требованиями права (л.д. 30-38).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинТраст» произведена оплата приобретаемых прав требования по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением (л.д. 42-оборот).

Из реестра уступаемых прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии №_3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» передало ООО «ФинТраст» права требования задолженности Потапова С.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-АПН в размере 295063 руб. 80 коп, в том числе: задолженности по основному долгу в размере - 195440 руб. 81 коп., задолженности по процентам - 86083 руб. 99 коп., задолженности по пени – 13541 руб. 00 коп. (л.д. 39).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ФинТраст» от ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» перешли права требования задолженности Потапова С.А по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в материалах дела не имеется.

В этой связи с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору потребительского кредита является залог транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Часть 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов Потапов С.А. передал в залог банку автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT 2.0, 2006 года выпуска, VIN: №.

Согласно карточке учета транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT 2.0, 2006 года выпуска, VIN: № зарегистрировано за Потаповым С.А. (л.д. 72).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку материалами дела подтверждено систематическое нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей по кредитному договору, а также то, что размер требований залогодержателя вследствие нарушения должником обеспеченного залогом обязательства значительно превышает 5% размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем не является явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства).

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с    частью 2 статьи 89 указанного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства, судом был установлен факт систематического ненадлежащего исполнения ответчиком Потаповым С.А. обязательств по кредитному договору перед кредитором, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств по возврату кредита, размер задолженности по кредитному договору, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT 2.0, 2006 года выпуска, VIN: №, принадлежащий Потапову С.А., путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных частью 2 статьей 348 ГК РФ, судом не установлено, поскольку совокупности условий, определяющих незначительность нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 11950 руб. 33 коп. подтверждены документально и должны быть взысканы с ответчика Потапова С.А. (л.д.7,8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к Потапову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Потапова Сергея Анатольевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (ИНН: 6672302726, ОГРН: 1096672015648) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 065 (двухсот семидесяти пяти тысяч шестидесяти пяти) рублей 80 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 950 (одиннадцати тысяч девятисот пятидесяти) рублей 33 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT 2.0, 2006 года выпуска, VIN:№, собственником которого является Потапов Сергей Анатольевич, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Л.Б. Кошелева

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 года.