Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-308/2022 от 07.07.2022

Судья Иванова Н.В.                         № 7р-308/2022

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         4 августа 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецовой Е. И. на постановление заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 20 апреля 2022 года <№> и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении специального должностного лица кредитного потребительского кооператива «Столица» Кузнецовой Е. И., <дата> рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,

установил:

постановлением заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Катягина Д.Д. от 20 апреля 2022 года <№> Кузнецова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 июня 2022 года постановление должностного лица изменено в части – исключены сведения о том, что Кузнецова Е.И. ранее привлекалась к административной ответственности, совершенное Кузнецовой Е.И. административное правонарушение 1 мая 2021 года не является впервые совершенным административным правонарушением по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Кузнецовой Е.И. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, и дополнениях к ней Кузнецова Е.И. просит принятые в отношении неё акты отменить, указывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, образуют одновременно нарушение порядка и сроков направления формализованного электронного сообщения (далее – ФЭС). Постановлением должностного лица Кузнецовой Е.И. вменено только нарушение сроков направления ФЭС, тогда как судьей городского суда Кузнецовой Е.И. дополнительно вменено нарушение порядка направления ФЭС, а также совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ – непредоставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, событие и состав которого в материалах дела отсутствует. ФЭС направлено в установленный законом срок 27 апреля 2021 года, однако оно не было прочитано уполномоченным органом и при этом не было отвергнуто, как неправильное, квитанция о непринятии данного ФЭС в кредитный потребительский кооператив «Столица» (далее – КПК «Столица») не поступала. Повторно ФЭС было направлено 30 сентября 2021 года. Нарушение порядка направления ФЭС кооперативом не допущено. Должностным лицом при вынесении постановления было установлено наличие отягчающего обстоятельства – привлечение Кузнецовой Е.И. к административной ответственности повторно, которое обоснованно исключено судьей городского суда, однако не учтено наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и безосновательно не назначено административное наказание в виде предупреждения. За данное административное правонарушение к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ привлечено также КПК «Столица», при этом юридическому лицу назначено административное наказание в виде предупреждения. Согласно приказам по КПК «Столица» Кузнецова Е.И. назначена специальным должностным лицом кооператива, вместе с тем лицом, ответственным за соблюдение Правил внутреннего контроля и программ его реализации остался ранее назначенный Ефремов А.В. Изменения в части возложения указанной ответственности на Кузнецову Е.И. не вносились. Судья не учел данные обстоятельства и не установил должностное лицо, ответственное за соблюдение Правил внутреннего контроля и программ его реализации в КПК «Столица».

В письменных возражениях на жалобу Отделение – Национальный банк по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации просит оставить решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 июня 2022 года без изменения, жалобу Кузнецовой Е.И. – без удовлетворения.

Кузнецова Е.И. для рассмотрения жалобы не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.

Выслушав объяснения защитника Кузнецовой Е.И. Ефремова А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа Шмелева В.А., поддержавшего доводы, изложенные в возражениях на жалобу, изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении <№>, дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении <№>, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» кредитные потребительские кооперативы признаются некредитными финансовыми организациями.

В силу статьи 5 Федерального закона от 7 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ) кредитные потребительские кооперативы являются организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а для кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов – в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Пунктом 6 статьи 7.5 Федерального закона №115-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, в дополнение к предусмотренным пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона мерам обязаны не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, включенных в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к распространению оружия массового уничтожения, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а кредитные потребительские кооперативы – в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Такой порядок установлен Указанием Банка России от 17 октября 2018 года № 4937-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений и информации в соответствии со статьями 7, 7.5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка ФЭС, содержащее информацию о результатах проверки в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ и (или) результатах проверки в соответствии с пунктом 6 статьи 7.5 Федерального закона №115-ФЗ, должно направляться некредитной финансовой организацией в уполномоченный орган не позднее 3 рабочих дней после дня окончания каждой из этих проверок.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом административного органа, КПК «Столица» 27 апреля 2021 года проведена проверка, предусмотренная подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 и пункта 6 статьи 7.5 Федерального закона №115-ФЗ, за период с 5 февраля 2021 года по 27 апреля 2021 года.

Информация о результатах указанной проверки в соответствии с Порядком должна была быть представлена в уполномоченный орган не позднее 30 апреля 2021 года.

Однако, данная информация направлена КПК «Столица» только 30 сентября 2021 года, то есть с нарушением срока информирования уполномоченного органа, установленного требованиями подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 6 статьи 7.5 Федерального закона №115-ФЗ и пункта 4 Порядка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля и назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Пунктом 2 примечания к статье 15.27 КоАП РФ предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, сотрудники организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, в обязанности которых входит выявление и (или) представление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, несут ответственность как должностные лица.

Приказом директора КПК «Столица» от <дата> <№> Кузнецова Е.И. принята в КПК «Столица» на должность юриста-консультанта (л.д. 171).

14 октября 2020 года приказом директора КПК «Столица» <№> утвержден перечень специальных должностных лиц КПК «Столица», в который включено единственное должностное лицо - юрист-консультант Кузнецова Е.И. (л.д. 142).

Согласно пункту 2.5 должностной инструкции специального должностного лица, ответственного за соблюдение правил внутреннего контроля КПК «Столица», утвержденной 20 июня 2017 года, к функциям ответственного за соблюдение правил внутреннего контроля относится организация представления в Федеральную службу по финансовому мониторингу сведений в соответствии с Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и иными нормативными правовыми актами в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Пунктом 3.1 должностной инструкции на специальное должностное лицо возложена должностная обязанность по соблюдению требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов Российской Федерации и органов исполнительной власти, регулирующих деятельность по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма.

14 октября 2020 года Кузнецова Е.И. ознакомлена с указанной должностной инструкцией специального должностного лица (л.д. 172).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил внутреннего контроля, утвержденных директором КПК «Столица» 1 февраля 2021 года в новой редакции (далее – Правила), специальное должностное лицо (ответственный сотрудник) – назначенное руководителем лицо, в соответствии с Федеральным законом ответственное в организации за реализацию Правил (л.д. 152-169).

В силу пунктов 10.1, 10.1.4 Правил ответственный сотрудник обязан предоставлять в Уполномоченный орган сведения о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона и (или) о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, включенных в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к распространению оружия массового уничтожения, в соответствии пунктом 6 статьи 7.5 Федерального закона не позднее 3 рабочих дней после дня окончания каждой из этих проверок.

Пунктом 7.4 Правил установлено, что ФЭС о результатах проверки составляется, предоставляется, исправляется, корректируется, удаляется в соответствии с «Порядком представления некредитными финансовыми организациями в электронной форме информации, предусмотренной статьями 7, 7.5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденным Банком России и Программой предоставления информации Правил ответственным сотрудником.

Приказом директора КПК «Столица» № 4 от 1 февраля 2021 года на специальное должностное лицо Кузнецову Е.И. возложена обязанность провести с сотрудниками целевой (внеплановый) инструктаж в связи с утверждением новой редакции Правил внутреннего контроля (л.д. 151).

Как следует из писем КПК «Столица» от 1 декабря 2021 года №48, от 20 декабря 2021 года №49 и от 16 марта 2022 года №11, направленных по запросам отдела финансового мониторинга и валютного контроля Отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, специальным должностным лицом, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступленным путём, и финансированию терроризма в КПК «Столица», в том числе в период с 1 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года являлась Кузнецова Е.И. (л.д. 148-150).

Кроме того, директором КПК «Столица» 16 октября 2020 года в Департамент допуска и прекращения деятельности финансовых организаций направлялось уведомление о том, что в КПК «Столица» специальным должностным лицом является юрист-консультант Кузнецова Е.И. (л.д. 141).

Отчет о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, 27 апреля 2021 года составлен ответственным сотрудником КПК «Столица» Кузнецовой Е.И. (л.д. 151).

Согласно представленным материалам ФЭС от имени КПК «Столица» сформировано 27 апреля 2021 года в личном кабинете кооператива уполномоченным сотрудником – специальным должностным лицом Кузнецовой Е.И. (л.д. 94).

С учетом изложенного, должностное лицо и судья городского суда пришли к верному выводу о наличии в действиях специального должностного лица КПК «Столица» Кузнецовой Е.И. нарушения требований подпункта 7 пункта 1 статьи 7 и пункта 6 статьи 7.5 Федерального закона №115-ФЗ и пункта 4 Порядка, выразившегося в нарушении сроков информирования уполномоченного органа о результатах проверок, предусмотренных указанными нормами, а следовательно состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Кузнецова Е.И. не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку лицом, ответственным за соблюдение Правил внутреннего контроля и программ его реализации в КПК «Столица», является ранее назначенный таковым Е.., и представленные защитниками Кузнецовой Е.И. в подтверждение данных доводов копии приказов о внесении изменений в перечень специальных должностных лиц, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Кузнецовой Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, поскольку опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, которым административным органом и судом дана оценка по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Утверждение заявителя жалобы об установлении судьей городского суда в действиях Кузнецовой Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, опровергаются содержанием обжалуемого решения судьи.

Часть 2 статьи 15.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи.

Исходя из буквального толкования диспозиции указанной нормы, объективной стороной административного правонарушения является непредставление и (или) представление недостоверных сведений, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Вместе с тем судьей городского суда в обжалуемом решении указано на допущенное Кузнецовой Е.И. нарушение, выразившееся в несвоевременном представлении в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю (абзац 10 страница 4), то есть направлении таких сведений с нарушением сроков, установленных законодательством, что соответствует диспозиции части 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 15.27 КоАП РФ, ввиду того, что административным органом нарушение порядка направления ФЭС Кузнецовой Е.И. не вменялось, не могут быть признаны состоятельными.

Согласно установленному Центральным Банком Российской Федерации Порядку в случае получения некредитной финансовой организацией (далее – НФО) от уполномоченного органа документа, содержащего подтверждение уполномоченного органа о непринятии ФЭС (далее - квитанция о непринятии ФЭС), НФО должна устранить причину непринятия, сформировать новое ФЭС и не позднее рабочего дня, следующего за днем размещения уполномоченным органом квитанции о непринятии ФЭС в личном кабинете, направить ФЭС в уполномоченный орган в соответствии с настоящим Указанием (пункт 5). В случае неполучения НФО от уполномоченного органа документа, содержащего подтверждение уполномоченного органа о принятии ФЭС (далее - квитанция о принятии ФЭС), или квитанции о непринятии ФЭС по истечении 5 рабочих дней после дня направления ФЭС в уполномоченный орган НФО может направить запрос в уполномоченный орган для выяснения причин отсутствия в личном кабинете квитанции о принятии ФЭС или квитанции о непринятии ФЭС (пункт 6). Датой представления НФО в уполномоченный орган сведений и информации, указанных в пункте 2 настоящего Указания, является дата направления НФО ФЭС в уполномоченный орган, включенная уполномоченным органом в квитанцию о принятии ФЭС (пункт 7). В случае невозможности представления ФЭС в уполномоченный орган путем использования личного кабинета НФО должна направить его в уполномоченный орган на цифровом носителе и с сопроводительным письмом за подписью руководителя НФО или уполномоченного представителя НФО нарочным или заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (пункт 8).

Таким образом, исходя из вышеуказанного, нарушение Кузнецовой Е.И. сроков направления ФЭС возникло в связи с несоблюдением установленного порядка направления ФЭС, на что указано в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении административного органа.

По аналогичным основаниям подлежат отклонению доводы о направлении Кузнецовой Е.И. ФЭС в уполномоченный орган 27 апреля 2021 года, которые кроме того опровергаются материалами дела, в частности скриншотом из личного кабинета КПК «Столица» (л.д. 97), согласно которому сведения о направлении информации в указанную дату отсутствуют. Сведения о направлении ФЭС в уполномоченный орган на цифровом носителе и с сопроводительным письмом за подписью руководителя НФО или уполномоченного представителя НФО нарочным или заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в материалах дела также не содержится.

Инструкция о представлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом от 7 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утверждённая приказом Росфинмониторинга от 22 апреля 2015 года №110, на которую в жалобе ссылается Кузнецова Е.И. и её защитник, в силу пункта 1.1 Инструкции на кредитные потребительские кооперативы не распространяется.

На основании изложенного, прихожу к выводу об обоснованности привлечения Кузнецовой Е.И. к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Вместе с тем полагаю, что принятые в отношении Кузнецовой Е.И. постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат изменению в части назначенного административного наказания.

Санкцией части 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Невозможность назначения Кузнецовой Е.И. административного наказания в виде предупреждения мотивирована административным органом тем, что вмененное по настоящему делу правонарушение не является совершенным ею впервые.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 указанной статьи.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы Кузнецовой Е.И. на постановление по делу об административном правонарушении с учетом положений части 1 статьи 4.6 КоАП РФ пришел к правильному выводу о совершении Кузнецовой Е.И. административного правонарушения впервые.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учётом характера правонарушения, обстоятельств его совершения, отсутствия причинения вреда, имущественного ущерба, принимая во внимание, что Кузнецова Е.И. к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась, её имущественное положение, наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств прихожу к выводу, что в данном случае административным наказанием, соразмерным совершенному правонарушению и соответствующим целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, будет являться административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 20 апреля 2022 года <№> и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении специального должностного лица кредитного потребительского кооператива «Столица» Кузнецовой Елены Иннокентьевны изменить.

Назначить Кузнецовой Елене Иннокентьевне административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Катягина Д.Д. от 20 апреля 2022 года <№>, измененное решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 июня 2022 года, и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 июня 2022 года оставить без изменения.

Судья                                 С.Г. Орлова