Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-594/2022 от 07.06.2022

Дело № 71-594/2022

УИД 59RS0001-01-2021-008265-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 11 июля 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско Н.С., с участием защитника Котельниковой Т.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Мальцева Владислава Анатольевича о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 26 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 26 января 2022 г. Мальцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Мальцев В.А. просит об отмене постановления судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В судебном заседании в краевом суде Мальцев В.А., защитник Баженова О.Ю., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Защитник Котельникова Т.В., в судебном заседании в краевом суде, ходатайство поддержала.

Изучив доводы ходатайства, заслушав защитника Котельникову Т.В., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 26 января 2022 г. направлена по месту жительства Мальцева В.А. по адресу: **** заказным почтовым отправлением, которое возвращено в суд в связи с невручением по причине истечения срока хранения и вручено отправителю 10 февраля 2022 г. (л.д. 25 возвращенный конверт, сведения из отчета о почтовом отправлении с идентификатором 80098268502677, находящегося в публичном доступе на официальном сайте АО «Почта России»).

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Поскольку копия постановления судьи районного суда от 26 января 2022 г. была возвращена в суд 10 февраля 2022 г. с отметкой на почтовом отправлении по истечении срока хранения, то срок обжалования указанного постановления истек 21 февраля 2022 г. Следовательно, постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 26 января 2022 г. вступило в законную силу 22 февраля 2022 г. Жалоба Мальцевым В.А. подана в районный суд 02 июня 2022 г., то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

При этом заявителем, в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, указано на то обстоятельство, что о постановлении стало известно только после возбуждения исполнительного производства, оно было получено его защитником в суде 24 мая 2022 г. В судебном заседании в краевом суде защитник Котельникова Т.В. указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 17 мая 2022 г. и затем было размещено на госуслугах, о чем Мальцеву В.А. пришло сообщение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Вместе с тем, уважительными причинами могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

То обстоятельство, что о наличии постановления от 26 января 2022 г. заявителю стало известно в мае 2022 года, не является основанием для восстановления срока на обжалование судебного акта, поскольку не влечет иное исчисление срока обжалования постановления судьи, направленного в адрес Мальцева В.А. и возвращенного по истечении срока хранения.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Мальцева В.А. объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, не представлены.

При этом следует учесть, что документы, представленные в подтверждение нахождения Мальцева В.А. с 01 ноября 2021 г. до 31 мая 2022 г. в командировке в г. Санкт-Петербург (приказ (распоряжение) ООО «***» о направлении работников в командировку от 29 октября 2021 г. № 12) не свидетельствуют о невозможности получения им на протяжении всего этого периода почтовой корреспонденции по месту жительства; документов, объективно подтверждающих непрерывное проживание Мальцева В.А. в г. Санкт-Петербург в указанный период и невозможность получения корреспонденции по месту жительства, не представлено. Кроме этого проездных, финансовых документов, подтверждающих факт выезда Мальцева В.А. в указанный период по служебной необходимости в г. Санкт-Петербург, не представлено.

Аналогичный правовой подход сформулирован в решениях Верховного Суда Российской Федерации от 09 августа 2018 г. № 71-ААД18-1, от 01 марта 2018 г. № 53-ААД18-2).

К приказу (распоряжению) о направлении работников в командировку от 29 октября 2021 г. № 12 подписанного самим Мальцевым В.А. как руководителем, с учетом положений статей 26.2, 26.7, 26.11 КоАП РФ в отсутствие иных документов подтверждающих факт пребывания в командировке, в указанный период, судья краевого суда относится критически, не принимая его в качестве документа, подтверждающего изложенные в нем обстоятельства.

Судьей районного суда, вынесшим постановление, были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации Мальцевым В.А. права на его обжалование, копия которого в установленном порядке направлена заказным почтовым отправлением по месту его жительства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 26 января 2022 г. не имеется, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя (неполучение почтового отправления по месту жительства), последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

При этом следует отметить, что Мальцев В.А. не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление судьи районного суда как вступившее в законную силу в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░ - (░░░░░░░)