Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1059/2022 ~ М-1009/2022 от 24.08.2022

Дело № 2-1059/2022

УИД № 19RS0011-01-2022-002164-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия                                4 октября 2022 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего         Чеменева Е.А.,

при секретаре                          Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Маликовой Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Маликовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что *** между ПАО Сбербанк и Маликовой В.А. заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику заемные денежные средства в размере 496 641 рубль 01 копейка сроком на 60 месяцев, в свою очередь, Маликова В.А. приняла на себя обязательства возвратить Банку сумму кредита, а также установленные кредитным договором, проценты за пользование кредитом в размере 16,90 % годовых. Обязательство по предоставлению заемщику кредита в указанном выше размере и на условиях, предусмотренных договором, Банк выполнил, однако заемщик надлежащим образом исполняет принятые кредитные обязательства. В связи с чем, просит суд взыскать с Маликовой В.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по вышеуказанному кредитному договору, по состоянию на *** в размере 515 358 рублей 76 копеек, в том числе, основной долг – 438 736 рублей 01 копейка, просроченные проценты – 76 622 рубля 75 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины вразмере в размере 8 353 рубля 59 копеек.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Маликова В.А. в судебное заседание не явилась, будучи уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между ПАО Сбербанк и Маликовой В.А. заключен кредитный договор ***, по условиям которого стороны обязались: кредитор - предоставить заемщику денежные средства в размере 496 641 рубль 01 копейка сроком на 60 месяцев под 16,90 % годовых, заемщик - возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты путем внесения 60 ежемесячныханнуитетных платежей в размере 12 316 рублей 12 копеек (п. п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В силу п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые, в силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Из лицевого счета видно, что платежи по кредиту Маликовой В.А. осуществлялись ненадлежащим образом.

*** Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по состоянию на *** по кредитному договору, не исполненное ответчиком.

Согласно расчету банка по состоянию на *** задолженность по кредитному договору *** от *** составила 515 358 рублей 76 копеек, в том числе, основной долг – 438 736 рублей 01 копейка, просроченные проценты – 76 622 рубля 75 копеек.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Сведений о погашении (частичном погашении) Маликовой В.А. названной задолженности материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к Маликовой В.А. о взыскании основного долга в размере 438 736 рублей 01 копейка, просроченных процентов в размере 76 622 рубля 75 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 353 рубля 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ *** ░░ ░░░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░ 515 358 ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 438 736 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76 622 ░░░░░ 75 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 353 ░░░░░ 59 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░