Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2960/2022 ~ М-2289/2022 от 05.05.2022

№ 2-2960/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Малячкиной А.И.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радыгина А. Л. к Криулину Д. А., Криулиной Г. И., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.Е.Д., Криулиной А. Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

установил:

спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира общей площадью 44,6 кв.м, расположенная по адресу: < адрес >.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости < № > от 09.06.2022, на основании договора реализации арестованного имущества на торгах < № > от 03.02.2022, собственником спорного жилого помещения является Радыгин А.Л..

Как следует из выписки из поквартирной карточки от < дд.мм.гггг > < № > и копии поквартирной карточки, по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрированы бывший собственник спорной квартиры и члены его семьи К.Е.Д. < данные изъяты > года рождения, Криулина А.Д. < данные изъяты > года рожения, Криулин Д.А. и Криулина Г.И.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебной неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указано, что квартира приобретена на основании договора реализации имущества. Ответчикам направлена телеграмма с требованием освободить квартиру и сняться с регистрационного учета, что ими сделано не было. Из квартиры ответчики выехали, а с учета не снимаются. На основании изложенного истец просил признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, указать, что это является основанием для снятия их с регистрационного учета; взыскать с ответчиков солидарно судебную неустойку в сумме 3000 рублей 00 копеек в день со дня вступления решения в законную силу, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доверил представлять свои интересы представителю, который судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Неявка представителя не является основанием для отложения дела.

Ответчики Криулина Г.И. и Криулина А.Д. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик Криулин Д.А. в судебном заседании указал, что из квартиры они выехали, в снятии с учета им отказывают, так как ребенок прописан. Возражал против взыскания судебной неустойки, а также указал, что расходы на представителя считает завышенными.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью 44,6 кв.м, расположенная по адресу: < адрес >.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости < № > от 09.06.2022, на основании договора реализации арестованного имущества на торгах < № > от 03.02.2022, собственником спорного жилого помещения является Радыгин А.Л..

Как следует из выписки из поквартирной карточки от 07.06.2022 < № > и копии поквартирной карточки, по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрированы бывший собственник спорной квартиры и члены его семьи К.Е.Д. < данные изъяты > года рождения, Криулина А.Д. < данные изъяты > года рожения, Криулин Д.А. и Криулина Г.И.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Суд считает, что исковые требования в части признании ответчиков утратившими права пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению в связи с тем, что ответчики членом семьи собственника жилого помещения не являются, общее хозяйство истцом и ответчиками не ведется, расходы по содержанию жилого помещения ответчики не несут, коммунальные услуги не оплачивают, соглашения между истцом и ответчиком о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось, регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права собственника, который вправе требовать устранения этих нарушений.

В соответствии с подп. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца в случае неисполнения решения в части снятия с регистрационного учета, подлежит взысканию судебная неустойка в сумме 100 рублей 00 копеек в день с момента вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения в данной части.

Заявленную истцом сумму 3000 рублей в день суд считает чрезмерной, не отвечающей интересам сторон и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении данного гражданского дела, подлежат возмещению, поскольку по итогам судебного разбирательства исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 11.04.2022 года между Черноусовым М.В. и Радыгиным А.Л. заключен договор < № > на оказание юридических услуг и представление интересов Заказчика в суде, по условиям которого Черноусов М.В. принимает на себя обязательства оказывать заказчику услуги в виде претензионной работы, а также судебного разрешения спорной ситуации, связанной с признанием ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В рамках данного договора Черноусов М.В. обязался оказать следующие услуги: - изучить представленные заказчиком документы и проконсультировать заказчика о возможных вариантах решения спора (стоимость данных услуг составляет 10000 рублей 00 копеек). Осуществить судебное представительство интересов заказчика в суде с совершением всех необходимых процессуальных действий (подготовка и предъявление в суд искового заявления, участие в судебных заседаниях, подготовка пояснений, возражений на отзыв ответчиков, приобщение к материалам дела доказательств, ознакомление с материалами дела, подготовка и приобщение к материалам дела заявлений и ходатайств, иных процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий) (стоимость данных услуг – 40000 рублей 00 копеек).

Оплата услуг произведена в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д. 22).

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной по делу, подлежат возмещению за счет средств другой стороны по делу в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявленный стороной размер расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 50 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции суд находит несоразмерным объему выполненной представителями истца работы и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Так, согласно материалам дела исковое заявление подавалось в суд лично истцом Радыгиным А.Л., что подтверждается его личной подписью в исковом заявлении, а также расписке в согласии на смс извещение, которая отбирается при подаче иска в суд.

Доказательств того, что представителем истца велась какая-либо претензионная работа с ответчиками не имеется и истцом не представлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство (без доказательств), что истец и он находятся в отпуске, что не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представителем истца выполнены работы лишь по составлению искового заявления (с недостатками), что стоит 3000 рублей 00 копеек, что должно быть взыскано с ответчиков солидарно.

Данный размер расходов на оплату услуг представителя соразмерен объему оказанной юридической помощи, отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом сроков рассмотрения дела, объема проделанной работы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков Криулина Д.А. и Криулиной Г.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере по 450 рублей 00 копеек, а к ответчика Криулиной А.Д. – 300 рублей 00 копеек.

Доказательств обратного суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ < № >, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ 11.03.2015) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ < № >, ░░░░░ 14.03.2002 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░/░ 662-059), ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ < № >, ░░░░░ 05.12.2006 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░/░ 662-012), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ II-░░ < № > ░░░░░░ 13.01.2010 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ < № >, ░░░░░ 18.04.2017 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░/░ 660-012) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░.░.░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░░░░░ >.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ < ░░░░░ >.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 450 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 100 ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.07.2022.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.