Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-52/2024 (11-397/2023;) от 15.12.2023

29MS0032-01-2023-002061-23

Дело № 11-52/2024 (2-1611/2023)

Мировой судья – Кирилова Л.М.                  1 февраля 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Корниенко Н. А. к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – российские авиалинии» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» на решение мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 28 сентября 2023 года,

установил:

Корниенко Н.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – российские авиалинии» (далее – ПАО «Аэрофлот») о взыскании убытков в сумме 31 446 рублей 98 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указано, что 21 февраля 2022 года истец приобрела туристический пакет в Стамбул (Турция) через туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор» с датами 15 марта 2023 года – 19 марта 2023 года. В состав тура входила авиаперевозка по маршруту Москва – Стамбул – Москва рейсами АК «Россия», вылет из Москвы в 3 часа 50 минут 15 марта 2023 года. Для следования к началу тура истцом был приобретен авиабилет ПАО «Аэрофлот» на рейс SU 1331 по маршруту Архангельск – Москва с вылетом в 18 часов 40 минут 14 марта 2023 года и прибытием в 20 часов 55 минут в аэропорт Шереметьево. В день вылета рейс SU 1331 неоднократно задерживался и в итоге был выполнен в 3 часа 25 минут 15 марта 2023 года, в связи с чем истец не успела на рейс по маршруту Москва – Стамбул. Стоимость авиабилета по маршруту Москва – Стамбул согласно справке туроператора составила 14 517 рублей 98 копеек. В связи с задержкой рейса ответчиком истец была вынуждена понести дополнительные расходы в сумме 16 929 рублей для приобретения авиабилета по маршруту Москва – Стамбул на 15 марта 2023 года в 10 часов 10 минут. Всего убытки истца составили 31 446 рублей 98 копеек (14 517 рублей 98 копеек + 16 929 рублей).

В письменных возражениях на исковое заявление ПАО «Аэрофлот» с иском не согласилось, пояснив, что задержка рейса SU 1331 14 марта 2023 года по маршруту Архангельск – Москва была вызвана неблагоприятными метеоусловиями аэропорта г. Архангельска.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 28 сентября 2023 года исковые требования Корниенко Н.А. к ПАО «Аэрофлот» удовлетворены частично. С ПАО «Аэрофлот» в пользу Корниенко Н.А. взысканы убытки в размере 16 929 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 10 964 рубля 50 копеек, всего взыскано 32 893 рубля 50 копеек. В удовлетворении исковых требований Корниенко Н.А. к ПАО «Аэрофлот» о взыскании убытков в остальной части отказано.

С данным решением не согласился ответчик. В апелляционной жалобе представитель ПАО «Аэрофлот» Зубова Д.Е. просила решение мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 28 сентября 2023 года отменить, в удовлетворении исковых требований Корниенко Н.А. отказать. В качестве доводов жалобы указывает, что рейс SU 1331 14 марта 2023 года по маршруту Архангельск – Москва был задержан по причине неблагоприятных метеоусловий. В силу действующего законодательства перевозчик вправе отменить, задержать рейс, если этого требуют условия безопасности полетов и (или) авиационной безопасности. Метеорологическую информацию для предполетной подготовки воздушных судов ПАО «Аэрофлот» получает из банка авиаметеорологических данных Росгидромета по выделенному каналу через полномочный авиаметеорологический орган в аэропорту Шереметьево – филиал Шереметьево ГАМЦ Росгидромета. Позиция ответчика подтверждается представленной в материалы дела справкой департамента планирования и координации операционной деятельности от 18 мая 2023 года № 101-2828, а также распечаткой из системы IPG-Aero, в которой содержится официальная информация о выполнении всех рейсов ПАО «Аэрофлот».

В возражениях на апелляционную жалобу Корниенко Н.А. просила оставить решение мирового судьи без изменения, полагая, что ответчик не представил сведений о невозможности эксплуатации воздушного судна при данных погодных условиях. При этом 14 марта 2023 года во время, на которое изначально был запланирован рейс SU 1331, аэропорт работал на прием и отправку воздушных судов без ограничений.

В судебном заседании истец Корниенко Н.А. поддержала позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу.

Ответчик ПАО «Аэрофлот», третье лицо АО «Аэропорт Архангельск», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2022 года Корниенко Н.А. приобрела у ООО «Библио-Глобус Туроператор» туристский продукт, включающий в себя стоимость перелета по маршруту Москва – Стамбул в размере 14 517 рублей 98 копеек. Согласно маршрут-квитанции электронного билета вылет рейсом FV 5537 по указанному маршруту должен был состояться 15 марта 2023 года в 3 часа 50 минут.

В целях прибытия к месту начала тура истец приобрела у ПАО «Аэрофлот» авиабилет на рейс SU 1331 по маршруту Архангельск – Москва с вылетом 14 марта 2023 года в 18 часов 40 минут.

Фактически рейс SU 1331 вылетел из г. Архангельска 15 марта 2023 года в 3 часа 18 минут, прибыв в г. Москва в 5 часов 12 минут, задержка рейса составила 8 часов 38 минут. В результате Корниенко Н.А. опоздала на рейс FV 5537 и была вынуждена приобрести авиабилет на рейс SU 2136 по маршруту Москва – Стамбул на 15 марта 2023 года, время отправления 10 часов 10 минут. Расходы истца на приобретение авиабилета составили 16 929 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 15, 393, 400 ГК РФ убытки, причиненные кредитору в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств, должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании пункта 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

В силу статьи 100 ВК РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

Согласно пункту 1 статьи 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

По правилам пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 102 ВК РФ установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 года № 641-р утверждена Государственная программа обеспечения безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, согласно которой, безопасность полетов воздушных судов гражданской авиации представляет собой состояние авиационной транспортной системы, при котором риск причинения вреда лицам нанесения ущерба снижен до приемлемого уровня и поддерживается на этом или более низком уровне посредством непрерывного процесса выявления источников опасности и контроля факторов риска.

На основании пункта 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 (далее – ФАП), перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Статьей 120 ВК РФ предусмотрены случаи освобождения перевозчика от ответственности в случае, если просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Частично удовлетворяя исковые требования Корниенко Н.А. о взыскании убытков в размере стоимости билета на рейс SU 2136, мировой судья исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые могли бы служить основанием для освобождения ПАО «Аэрофлот» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно акту № 526 от 15 марта 2023 года, копия которого предоставлена АО «Аэропорт Архангельск» в материалы дела, задержка рейса SU 1331 14 марта 2023 года имела место по причине позднего прибытия воздушного судна по метеоусловиям аэропорта Архангельск.

В подтверждение своей позиции о задержке рейса SU 1331 в связи с неблагоприятными погодными условиями (боковой ветер на посадку более допустимых значений) ответчиком представлена справка от 18 мая 2023 года № 101-2828, которая подготовлена структурным подразделением ПАО «Аэрофлот» и объективной информации не содержит.

Поступившая от ответчика распечатка из системы IPG-Aero документом не является. Более того, из материалов дела не следует, что информация в эту систему поступает из объективного источника.

При этом, ссылаясь на наличие 14 марта 2023 года в аэропорту г. Архангельска бокового ветра на посадку более допустимых значений, ПАО «Аэрофлот» не представил какой-либо информации и пояснений относительно уровня этих допустимых значений и фактических значений, имевшихся в аэропорту.

С учетом изложенного мировой судья пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Корниенко Н.А. убытков в сумме 16 929 рублей, а также для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В части отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков на сумму 14 517 рублей 98 копеек решение мирового судьи ответчиком не оспаривается, поэтому не подлежит проверке судом апелляционной инстанции в этой части.

Таким образом, правоотношения сторон определены мировым судьей верно, материальный закон применен правильно, процессуальных нарушений не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в течение трех месяцев со дня его вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района города Архангельска

Председательствующий                               А.А. Каркавцева