Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5026/2023 от 06.03.2023

№ 2-5026\2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года     г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего                         Кирсановой Т.Б.,

при секретаре                            Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А2 к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», Администрации г. Красноярска о взыскании ущерба,-

У С Т А Н О В И Л:

    Баранова М.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», Администрации г. Красноярска о взыскании ущерба, мотивируя свои требования тем, что она является собственником автомобиля Toyota Ist, государственный регистрационный знак У, которым 19 апреля 2021 года в 14 часов 30 минут управлял Баранов К.А., на ул. Рейдовая в районе дома 45/7 на автомобиль упало дерево, в результате чего ТС получило технические повреждения. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в размере 326555 рублей, судебные расходы.

    В судебное заседание представитель истца Паулин В.В., действующий на основании доверенности от 13 мая 2021 года, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

    Представитель ответчика МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» Дихтярь А.В., действующая на основании доверенности от 10 января 2023 года, исковые требования не признала, указав, что земельный участок, на котором расположено было дерево УДИБ в оперативное управление или на ином праве не передавался, в связи с чем на него не может быть возложена ответственность за причинение ущерба.

    Иные представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    Суд, выслушав представителя ответчика МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» исследовав представленные доказательства, административный материал, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2021 года в 14 часов 30 минут Баранов К.А., управляя автомобилем «Toyota Ist», государственный регистрационный знак У, принадлежащим истцу, двигался по Х, в районе Х на автомобиль упало дерево, в результате чего ТС получило механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 19 апреля 2021 года, схемой ДТП от 19 апреля 2021 года, объяснениями Баранова К.А.от 19 апреля 2021 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 19 мая 2021 года 24 МВ № 294979, согласно которому в действиях Баранова К.А. отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно Заключению кадастрового инженера от 18 ноября 2019 года, выданного кадастровым инженером Дубровицким В.А., место ДТП определено по координатам точек и по выполненным измерениям установлено, что древесный пень, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:348442, земли населенных пунктов, улично-дорожная сеть, зона территорий объектов автомобильного транспорта, права на участок не зарегистрированы.

Исходя из того, что земельный участок с вышеприведенным кадастровым номером в реестре муниципальной собственности не учтен, его границы не установлены, в тоже время он относится к землям населенных пунктов, учитывая положения Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что данный земельный участок находится в ведении муниципального образования г. Красноярск.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее «Закон об организации местного самоуправления»), к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В силу п. 1.3 Правил благоустройства территории г. Красноярска, утв. Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25 июня 2013 года № В-378, лицами, ответственными за благоустройство, являются собственники земельных участков, зданий (включая жилые дома), помещений в них, сооружений, объектов благоустройства, а также в случае, если объект благоустройства закреплен собственником за другим лицом на праве оперативного управления, хозяйственного ведения или ином вещном праве, лицом, ответственным за благоустройство, является лицо, за которым объект благоустройства закреплен на праве оперативного управления, хозяйственного ведения или ином вещном праве.

Согласно п. 1.2 Правил благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния, по содержанию территории города и расположенных на такой территории объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков.

Исходя из положений ч. 1 ст. 16 Закона об организации местного самоуправления дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее «Закон об автомобильных дорогах») автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Положениями ч.1 ст. 17 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п. 6.3 Правил обязанность по осуществлению обрезки и вырубки сухостоя и аварийных деревьев, вырезки сухих и поломанных сучьев и веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения, возложена на лиц, ответственных за благоустройство.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства ДТП, требования, предъявляемые к содержанию дорог, суд находит, что причинение истцу ущерба стало возможным в результате ненадлежащего содержания придорожной полосы.

Определяя надлежащего ответчика по настоящему спору, суд учитывает положения Устава г. Красноярска от 5 июня 2008 года № 5-1777, Положение о департаменте городского хозяйств администрации г. Красноярска, утв. распоряжением администрации г. Красноярска от 1 июля 2011 года № 84-р», положения Устава МКУ "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства", утв. Распоряжением администрации г. Красноярска от 2 июля 2013 года № 74-гх.

Так, согласно п. 44, 45, 46 Устава г. Красноярска, Администрация г. Красноярска является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов городского значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам городского самоуправления федеральными законами и законами края.

Администрация города в лице уполномоченных органов организует и осуществляет в рамках своей компетенции муниципальный контроль. Реализуя указанные полномочия, администрация города определяет структуру, полномочия, функции и порядок деятельности уполномоченных органов, принимает административные регламенты проведения контрольных проверок, организует мониторинг эффективности муниципального контроля, осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством.

Органы администрации города образуются для реализации полномочий, возложенных на администрацию города.

В соответствии с Положением о департаменте городского хозяйств администрации г. Красноярска, утв. Распоряжением администрации г. Красноярска от 1 июля 2011 года № 84-р, Департамент является органом администрации города Красноярска, созданным в целях обеспечения экономического развития и устойчивого функционирования жилищно-коммунального комплекса города и проведения политики города в сфере энергосбережения, организации обеспечения энергоресурсами жилищного фонда, учреждений и организаций, финансируемых из бюджета города, а также водоснабжения, водоотведения, участие в организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, решения вопросов, связанных с организацией мероприятий по охране окружающей среды.

В соответствии с, п. 2.5. п. 2.6, п. 3.1.19 вышеприведенного Положения от 1 июля 2011 года задачами Департамента являются в том числе: организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска; организация благоустройства и озеленения территории города; в функции Департамента входит содержание объектов озеленения в соответствии с утвержденным Департаментом реестром объектов озеленения.

Из Устава МКУ "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" следует, что учредителем его является муниципальное образование г. Красноярск, в лице администрации г. Красноярска, финансирование осуществляется за счет средств бюджета города и на основании бюджетной сметы, учреждение создано для организации выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог в г. Красноярске, осуществления деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной г. Красноярска.

Оценивая вышеприведенное, суд приходит к выводу о том, что МКУ "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" и Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска фактически осуществляют реализацию полномочий, возложенных на администрацию г. Красноярска, на которую как на орган местного самоуправления возложена обязанность по разработке и исполнению бюджета города, распоряжению и управлению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, содержанию и ремонту дорог местного значения в границах городского округа.

Вместе с тем, разрешая настоящий спор, судом установлено и подтверждается информацией ДМИЗО администрации г. Красноярска от 1 февраля 2022 года, направленной в адрес заместителя руководителя Департамента городского хозяйства по правовым вопросам, автомобильная дорога, расположенная по адресу: Х, от Х до Х комиссаров, кадастровый У, реестровый номер ИНФ13541 (участок в районе Х в составе данной автодороги) учитывается в Реестре муниципальной собственности, как объект дорожного хозяйства, находящийся в оперативном управлении МКУ «УДИБ».

Автомобильная дорога, расположенная по адресу: Х, от Х до Х комиссаров, кадастровый У и дорожное хозяйство по адресу: Х от Х до Х закреплены за МКУ «УДИБ» на праве оперативного управления Распоряжением Администрации г.Красноярска № 2564-недв. от 15 июня 2018 года и № 6734-недв. от 28 декабря 2015 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что 13 декабря 2019 года между МКУ «УДИБ» и МП «Управление зеленого строительства» заключен муниципальный контракт № Ф.2020.2130 на выполнение работ по содержанию объектов озеленения и прочих объектов внешнего благоустройства в г. Красноярске в 2020-2021 годах, согласно которому МП «УЗС» приняло на себя обязательства по выполнению работ, в том числе по омолаживающей обрезке и сносу зеленых насаждений на земельных участках муниципальной собственности, а так же на земельных участках неразграниченной формы государственной собственности.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства в совокупности, учитывая, что упавшее на дорогу дерево располагалось на территории придорожной полосы, что обязанность по обеспечению деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети г. Красноярска возложено на МКУ «УДИБ», которым в рамках своих обязанностей был заключен муниципальный контракт с МП «УЗС», контроль за исполнением которого не осуществлен должным образом, что привело в причинению ущерба истцу, суд находит, что ответственность в данном случае должна быть возложена на МКУ «УДИБ».

    В судебном заседании установлено и подтверждается справкой о ДТП от 19 апреля 2021 года, актом осмотра ТС от 11 июня 2021 года, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения и стоимость восстановительного ремонта без учета износа, в соответствии с экспертным заключением ООО «Оценщик» № 238-2022 от 3 августа 2022 года, составляет 376592 рубля, при стоимости автомобиля 345800 рублей, стоимости годных остатков – 50037 рублей..

    Вышеприведенное заключение эксперта стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось, в связи с чем, исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с МКУ «УДИБ» в пользу Барановой М.В. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 326555 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно, имеющемуся в материалах дела Договору об оказании юридических услуг от 13 мая 2021 года с распиской от 13 мая 2021 года на сумму 30000 рублей, истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. Учитывая категорию настоящего спора, услуги, оказанные представителем истцу, суд полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оценке ущерба в сумме 10000 рублей, на заключение кадастрового инженера в размере 7000 рублей, по оплате гос.пошлины - 5631 рубль, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 003-6-21 – К от 21 июня 2021 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 01-11-22 от 18 ноября 2022 года, чеком по операции от 29 сентября 2021 года.

Таким образом, сумма судебных расходов, с учетом расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика составляет 42631рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу А2 материальный ущерб в размере 326555 рублей, судебные расходы в сумме42631 рубль.

В удовлетворении исковых требований к Администрации г. Красноярска, Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим 19 июня 2023 года

Копия верна

Судья