Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3384/2023 ~ М-3000/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-3384/2023

УИД 91RS0019-01-2023-004103-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года                                                                                   г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Томащака А.С.,

при секретаре Фасон Е.Ю.,

с участием истца судебного пристава- исполнителя отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю - Колмаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю Колмаковой Валерии Александровны к Копчик Степану Ивановичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - МИФНС России №5 по Республике Крым, об обращении взыскания на имущество должника -

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю Колмакова Валерия Александровна обратилась в суд с иском к Копчик Степану Ивановичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - МИФНС России №5 по Республике Крым, об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок площадью 8 400кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

        Заявленные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Симферопольскому району находится исполнительное производство в отношении Копчик С.И. о взыскании с него задолженности, общая сумма задолженности в рамках исполнительного производства составляет 16 992,00 рублей, исполнительский сбор 1 189,44 рублей, которая по состоянию на сегодняшний день не погашена. Обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку ответчик достаточных средств для погашения указанной суммы не имеет, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

        В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

        Ответчик Копчик С.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С согласия истца, руководствуясь статьями 233,234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

        Представитель третьего лица МИФНС России №5 по Республике Крым в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

    В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно статьи 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, установлен гражданским процессуальным законодательством.

    В силу статьи 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

    В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в ОСП по Симферопольскому району находится исполнительное производство в отношении Копчик С.И. о взыскании с него в пользу МИФНС России №5 по Республике Крым задолженности по взысканию налогов и сборов, общая сумма задолженности в рамках исполнительного производства по состоянию на дату обращения в суд с иском составляет 16 992,00 рубля, сумма исполнительского сбора составляет 1 189,44 рублей, которая на день рассмотрения дела в суде не погашена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Копчик С.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 8 400кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

В перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, установленный гражданским процессуальным законодательством, указанный земельный участок не входит.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, судом установлено, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку ответчик достаточных средств для погашения имеющейся задолженности по исполнительному листу не имеет, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю Колмаковой Валерии Александровны к Копчик Степану Ивановичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - МИФНС России №5 по Республике Крым, об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Копчик Степана Ивановича, а именно на земельный участок площадью 8 400кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Взыскать с Копчик Степана Ивановича государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                             А.С. Томащак

      (мотивированный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года)

Судья                                                             А.С. Томащак