Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-168/2022 от 03.06.2022

Дело №11-168/2022 г.                 УИД 05MS0010-01-2022-000420-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2022 г.                         г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи – Яшиной Н.А.,

при секретаре – Абдурахмедовой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Махачкалы от 04.04.2022 по делу по иску ФИО1 к АО «Авиакомпания Азимут» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Авиакомпания Азимут» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование иска указал, что им был приобретен авиабилет стоимостью 1130 руб., сообщением Минеральные воды – Махачкала, дата и время вылета - 13.01.2022 г. в 13.45, тем самым заключив договор перевозки пассажира, номер бронирования KL745F, номер рейса А437. Между тем, рейс, по неизвестным для причинам был задержан свыше 8 часов. Денежных средств с собой у истца не имелось, что повлекло за собой испытание голодом на весь период задержки, свыше 8 часов, что подтверждается отметкой в распечатанной маршрут-квитанции, а также посадочным талоном. На претензию о возмещении причиненных убытков в связи с нарушением сроков оказания услуг и морального вреда в общем размере 200 000 рублей, ответчиком письмом от 19 января 2022 г. отказано со ссылкой, что задержка рейса А4 377 по маршруту Минеральные Воды - Махачкала за 12 января 2022г. была обусловлена невозможностью вылета воздушного судна (из-за метеоусловий).

Просил взыскать с ответчика стоимость авиабилета – 1130 руб., судебные расходы – 20 000 руб., компенсацию морального вреда – 200 000 руб., а также штрафа в размере 50 % от взыскиваемой суммы.

Решением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы от 04.04.2022 в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

На решение мирового судьи ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, как незаконного, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указаны те же доводы, что и в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Авиакомпания Азимут» просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, будучи извещенными о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебном заседании участие не приняли.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ФИО1 2 января 2022 года приобрел авиабилет №222240412787 авиакомпании АО «Авиакомпания Азимут» стоимостью 1130 руб. на рейс А4377 по маршруту Минеральные воды-Махачкала, вылет был назначен на 13 января 2022 года в 13 часов 45 минут.

Также из материалов дела следует, что вышеуказанный рейс А4377 был задержан в связи с невозможностью вылета воздушного судна из Аэропорта г.Краснодар (в связи с длительным закрытием аэропорта по метеоусловиям).

Время вылета рейса № А4377 было перенесено на 13.01.2022 г. в 23 часа 30 минут, время задержки доставки пассажира в пункт назначения составило 09 час. 45 мин.

Исходя из установленных обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для наступления ответственности перевозчика за задержку авиарейса.

согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании пункта 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно пункту 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2008 года N 641-р утверждена Государственная программа обеспечения безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, согласно которой, безопасность полетов воздушных судов гражданской авиации представляет собой состояние авиационной транспортной системы, при котором риск причинения вреда лицам нанесения ущерба снижен до приемлемого уровня и поддерживается на этом или более низком уровне посредством непрерывного процесса выявления источников опасности и контроля факторов риска.

Статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи освобождения перевозчика от ответственности в случае, если просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

При осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами, и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) применяются Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденные приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82.

Пунктом 76 указанных Федеральных авиационных правил предусмотрено, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену воздушного судна, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Поскольку из материалов дела следует, что задержка рейса явилась следствием обстоятельств, не зависящих от авиаперевозчика, резким ухудшением погодных условий, приведших к закрытию аэропорта г.Краснодар, где находилось воздушное судно ответчика, то мировым судьей сделан верный вывод, что основания для взыскания убытков и компенсации морального вреда отсутствуют.

Доказательства обратного истцом ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлены.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы от 04.04.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                 Н.А. Яшина