Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6884/2023 ~ М-241/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-6884/2023

24RS0048-01-2023-000357-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Савенко Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Котикову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Котикову А.Р. взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставил Котикову А.Р. кредит в сумме 1 044 000 рублей.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Котикова А.Р. была взыскана допущенная заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 1 086 455 рублей 48 копеек.

Поскольку кредитный договор расторгнут не был, банк продолжал начислять проценты, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 588 504 рубля 27 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 085 рублей 04 копейки.

В судебное заседание стороны не явились.

Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, которым заказная корреспонденция не была получена и возвращена в суд по истечении срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами,

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Котикова А.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 086 455 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 632 рубля 28 копеек, а всего 1 100 087рублей 76 копеек.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Котиковым А.Р. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, на основании которого Котикову А.Р. предоставлен кредит в сумме 1 044 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,90% годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей – до 06-го числа каждого месяца в размере 27 601,56 руб.

Согласно п. 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно выписке из лицевого счета, Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, кредит заемщиком Котиковым А.Р. получен, однако платежи по кредиту вносятся заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспоренному, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 086 455 рублей 48 копеек, в том числе: 932 225 рублей 50 копеек - задолженность по основному долгу, 137 231 рубль 35 копеек - проценты за пользование кредитом, 16 998 рублей 63 копейки – неустойка.

Установив в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения заемщиком Котиковым А.Р. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика Котикова А.Р. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 086 455 рублей 48 копеек.

Решение не было обжаловано ответчиком, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о расторжении кредитного договора данное решение не содержит.

Таким образом, указанным решением подтверждается факт заключения сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, что явилось основанием для взыскания с Котикова А.Р. в пользу ПАО Сбербанк кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету, выписке из лицевого счета ответчика, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 588 504 рубля 27 копеек, в том числе просроченные проценты 588 504 рубля 27 копеек.

Указанный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком с позиции ст.56 ГПК РФ расчет истца не оспорен.

Учитывая, что в соответствии с заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана кредитная задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор не расторгнут (в связи с чем банком продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная с ДД.ММ.ГГГГ), размер задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 588 504 рубля 27 копеек, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по процентам за указанный период в размере 588 504 рубля 27 копеек.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 9 085 рублей 04 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 9 085 рублей 04 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) к Котикову А.Р. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Котикова А.Р. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 588 504 рубля 27 копеек, возврат государственной пошлины в размере 9 085 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Мядзелец Е.А.

Мотивированное решение изготовлено – 31.07.2023.