Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5136/2023 ~ М-3902/2023 от 05.09.2023

Дело №2-5136/2023

УИД 21RS0025-01-2023-005031-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т. В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Руссову Г. М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее ООО «Право онлайн», Общество) обратилось в суд с иском к Руссову Г.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веб-Займ» и Руссовым Г.М. заключен договор займа №, в электронном виде путем акцептирования–принятия заявления оферты, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения займа Руссовым Г.М. подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных. При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты: № а также номер телефона № (основной, мобильный), направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с "Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи", а также условиями предоставления займа договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан Руссовым Г.М. путем введения индивидуального кода. АСП, представленный в виде одноразового пароля – известный только заемщику и займодавцу, позволяющий однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов. Индивидуальные условия были отправлены заемщику в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты № в размере 15 000 руб., а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК «Веб-Займ»). ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Веб-Займ" сменило наименование на ООО "ПрофиМани". ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПрофиМани" и ООО "Право онлайн" был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО "Право онлайн" приобрело в полном объеме права (требования) от ООО "ПрофиМани" по договору займа, заключенному с ответчиком. Обязательства по указанному договору ответчиком не исполнены до настоящего времени. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 60000 руб., из которых: 15000 руб. - сумма основного долга, 45000 руб. – проценты и неустойка.

На основании изложенного истец просит суд:

- взыскать с Руссова Г.М. в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., в том числе: 15000 руб. - сумма основного долга, 45000 руб. – проценты и неустойка; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 000 руб.

Истец ООО «Право онлайн» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело без его участия, выразило согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Руссов Г.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

П.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веб-Займ» и Руссовым Г. М. заключен договор займа № на срок 30 дней на сумму 15000 руб.

Договор займа заключен в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Факт перечисления Руссову Г.М. денежных средств в сумме 15000 рублей подтверждается выпиской платежа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор займа между сторонами был заключен в соответствии с правилами, определенными пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Срок погашения долга истек, однако сумма займа ответчиком не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Веб-Займ" сменило наименование на ООО "ПрофиМани".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПрофиМани" и ООО "Право онлайн" заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО "Право онлайн" приобрело в полном объеме права (требования) от ООО "ПрофиМани" по договору займа, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Руссовым Г.М.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора займа заемщиком были приняты, что подтверждается подписью в договоре займа.

Согласно ст.811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей на дату заключения рассматриваемого договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

ООО «Право онлайн» направило уведомление Руссову Г.М. о состоявшейся уступке прав требования и наличии задолженности.

Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Руссова Г. М. задолженности по договору займа истец обратился к мировому судье судебного участка N № Московского района г. Чебоксары.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Руссова Г.М. в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., суммы государственной пошлины в размере 1000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Руссова Г.М. в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору займа, в связи с чем имеется задолженность, право требования по договору уступлено истцу, ООО "Право онлайн" вправе обратиться с настоящим иском к ответчику.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением условий договора образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 60000 руб., из которых: 15000 руб. - сумма основного долга, 45000 руб. – проценты и неустойка.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком установленным. Иных доказательств судом не добыто, стороной ответчика не представлено.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, ответчик же взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, требования истца о взыскании с Руссова Г.М. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 60 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.ст. 233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Руссова Г. М. (паспорт №) в пользу ООО «Право онлайн» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., из которых: 15000 руб. - сумма основного долга, 45000 руб. – проценты и неустойка; расходы по уплате государственной пошлины – 2 000 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: судья Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.