Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-310/2023 от 13.03.2023

Дело -----

-----

РЕШЕНИЕ

23 июня 2023 года адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Республики ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 по адрес ФИО6 от дата ----- и решение заместителя командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 по адрес ФИО3 от дата.,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 по адрес ФИО6 от дата ----- ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из данного постановления, дата в 15 часов 30 минут по адресу: адрес, ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 172442 с государственным регистрационным знаком -----, в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Мерседес с государственным регистрационным знаком ----- под управлением ФИО7

Решением заместителя командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 по адрес ФИО3 от дата. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В связи с несогласием с данными процессуальными решениями, ФИО2 обратился в Ленинский районный суд адрес Республики с жалобой, указывая, что в данном случае его вина в совершении административного правонарушенияотсутствует, в связи с чем, просит их отменить.

ФИО2 извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку защитника.

В судебном заседании защитник ФИО2 – ФИО4 вышеуказанную жалобу поддержал в полном объеме по приведенным в ней основаниям, просил удовлетворить.

ФИО1 по адрес ФИО5, старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 РФ по адрес ФИО6 и заместитель командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 по адрес ФИО3 просили оставить обжалуемое постановление и решение без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Также в судебном заседании просмотрены имеющиеся в материалах дела два диска с видеозаписями момента дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, имеющиеся видеозаписи, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата ----- (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с. п. 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.4 Правил, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что дата в 15 часов 30 минут по адресу: адрес, ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 172442 с государственным регистрационным знаком -----, в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Мерседес с государственным регистрационным знаком ----- под управлением ФИО7

В связи с вышеизложенным, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Собственниками данных автомобилей являются соответственно ФИО2 и ФИО7

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата адрес; схемой происшествия от дата, подписанной без замечаний ФИО2 и ФИО7, а также понятыми; объяснениями ФИО7 от дата.

Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается имеющимися видеозаписями момента дорожно-транспортного происшествия.

Данные видеозаписи в совокупности подробно зафиксировали траекторию движения каждого из автомобилей, а также момент столкновения автомобилей. Обстоятельства, зафиксированные на данных видеозаписях, соответствуют обстоятельствам, изложенным в обжалуемом постановлении и решении.

Письменные объяснения ФИО2, имеющиеся в материалах дела, а также доводы его жалобы, полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, как отмечалось ранее достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы защитника о том, что в столкновении вышеуказанных транспортных средств отсутствует вина заявителя ФИО2, также опровергаются материалами дела, а именно схемой происшествия от дата, подписанной без замечаний ФИО2 ФИО7, а также понятыми, где зафиксировано место произошедшего дорожно-транспортного происшествия, т.е. место столкновения вышеуказанных транспортных средств, а также повреждения на каждом из автомобилей, которые образовались после их столкновения.

В данном случае, автомобиль Мерседес с государственным регистрационным знаком ----- под управлением ФИО7 двигался по полосе без изменения направления движения. В свою очередь, ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 172442 с государственным регистрационным знаком -----, в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО7

Вопреки доводам защитника, из имеющихся видеозаписей можно достоверно установить траекторию каждого из автомобилей и определить виновника вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения должностными лицами установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

Все вышеперечисленные доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения, соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Доводы вышеуказанной жалобы не ставят под сомнение выводы должностных лиц о виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.

С учетом положений ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа обоснованно назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Также отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения заместителя командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 по адрес ФИО3 от дата., поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены вышестоящим должностным лицом правильно, порядок рассмотрения жалобы не нарушен, выводы вышестоящего должностного лица основаны на нормах права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и решения, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства о безопасности дорожного движения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения, по делу не установлено, нормы материального права должностными лицами применены правильно.

При указанных обстоятельствах, постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 по адрес ФИО6 от дата ----- и решение заместителя командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 по адрес ФИО3 от дата., следует оставить без изменения, а жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.5- 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 по адрес ФИО6 от дата ----- и решение заместителя командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 по адрес ФИО3 от дата., оставить без изменения, а жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Ленинский районный суд адрес Республики.

Судья ФИО8