Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2023 ~ М-405/2023 от 19.07.2023

Дело №58RS0025-01-2023-000700-89

Производство №2-406/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 17 августа 2023 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе: судьи Суховой Т.А.

при секретаре судебного заседания Фоминой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Г.А. к Сажневу Н.Е. о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев Г.А. обратился в суд с названным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты> 2003 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 35 мин. на 528 км ФАД Урал Нижнеломовского района Пензенской области водитель Сажнев Н.Е., управляя т/с марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты> 2003 года выпуска, регистрационный знак № под его (Киселева Г.А.) управлением, в результате чего произвел столкновение с его автомашиной. При этом ответчик нарушил п.9.10 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.06.2023 Сажнев Н.Е. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей. Также Сажнев Н.Е. не выполнил обязательство по страхованию своей гражданской ответственности, полис ОСАГО заведомо отсутствовал, чем нарушил требования ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.06.2023 Сажнев Н.Е. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей. Приложением к ДТП от 14.06.2023 подтверждается наличие повреждений транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, а также наличие вины ответчика в совершении ДТП, в результате которого автомашина истца получила механические повреждения, чем ему причинен материальный ущерб. Согласно отчету №146/23 о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, рег.номер № от 29.06.2023 стоимость восстановительного ремонта составляет 133085 рублей 90 копеек, из них стоимость запчастей 29763 рубля 73 копейки, стоимость ремонтных работ 62847 рублей 20 копеек, стоимость малярных работ – 40474 рубля 97 копеек.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.15, 931, 937, 1064, 1079 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика Сажнева Н.Е. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> в размере 133085 рублей 90 копеек, денежную сумму в размере 9000 рублей в качестве расходов по оплате за отчет №146 о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер № от 29.06.20023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3862 рубля.

Истец Киселев Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, согласно представленному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Сажнев Н.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно представленному в суд заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Киселева Г.А., ответчика Сажнева Н.Е.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что причиной ДТП произошедшего 14 июня 2023 года явились действия водителя Сажнева Н.Е., который управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки <данные изъяты> рег. знак №, под управлением Киселева Г.А. и произвел с ним столкновение, в результате чего, указанное транспортное средство получило механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вину в нём ответчик не оспаривает, и они подтверждаются обозреваемым в судебном заседании материалом по факту ДТП.

В результате данного ДТП транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО1 №18810058220001199000 от 14.06.2023 Сажнев Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В установленном порядке постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно приложению к ДТП от 14.06.2023, составленному 14.06.2023 в 08 час. 35 мин. на 528 км ФАД «Урал» Нижнеломовского района Пензенской области, в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № имеет следующие повреждения: задний бампер, крышка багажника, задние блоки фор, гос.номер, задние крылья, задняя правая дверь и прочие, также указано, что имеются внутренние скрытые повреждения.

Повреждённый автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ТТТ №7021679632).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Между тем, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована не была.

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» №18810058220001198950 от 14.06.2023 Сажнев Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. В установленном порядке постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

23 июня 2023 года Киселев Г.А. заключил договор №146 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта т/с <данные изъяты>, рег.номер №.

Согласно квитанции на оплату услуг №000202 от 23 июня 2023 года оценщику ФИО2 оплачена услуга по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта т/с <данные изъяты>, регистрационный знак № в размере 9000 рублей.

Согласно акту осмотра транспортного средства №146/23 от 23 июня 2023 года, составленному ЧПО ФИО2, при осмотре т/с марки <данные изъяты>, гос.номер №, 2003 года выпуска, обнаружены следующие повреждения: облицовка заднего бампера – разбита, номерной знак задний – деформирован, панель задняя внутренняя – деформирована, крышка багажника деформирована, накладка крышки багажника – разбита, цилиндр замка крышки багажника – разбита, крыло заднее – деформировано, замок крышки багажника – деформирован, панель пола багажника – деформирована, лонжерон задний внутренний – деформирован, панель пола багажника боковая – деформирована, контейнер багажника – разбит, арка заднего колеса внутренняя – деформирована в нижней части площадь 30%, крыло заднее деформировано на площади 50%, фонарь задний наружный – разбит, фонарь задний внутренний – разбит, дверь задняя деформирована на площади 50 %, панель крыши деформирована в правой части на площади 50 %, лонжерон задний деформирован, балка задняя деформирована, кузов – устранение перекоса средней сложности крышки багажника и задних лонжеронов.

Согласно отчету (экспертному заключению) №146/23 от 29 июня 2023 года, составленному частнопрактикующим оценщиком ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП составила 133 085 рублей 90 копеек.

Данный размер ущерба ответчик Сажнев Н.Е. не оспаривал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, подлежащего возмещению истцу, составляет 133 085 рублей 90 копеек.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № и причинителем вреда является Сажнев Н.Е. (свидетельство о регистрации ТС №).

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. (ч.1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.6).

В соответствии со ст. 20 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Вместе с тем, как указано выше, гражданско-правовая ответственность при использовании автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № в соответствии с требованиями вышеуказанного Закона и Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на момент ДТП застрахована не была.

Таким образом, Сажнев Н.Е. являясь собственником транспортного средства, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора обязательного страхования гражданской ответственности, управляя вышеуказанным транспортным средством, произвел столкновение с транспортным средством истца, причинив своими действиями механические повреждения, транспортному средству истца, соответственно причинив ему материальный ущерб.

При таких обстоятельствах имеются основания для принятия судом признания иска ответчика и удовлетворения исковых требований Киселева Г.А.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано выше, 29 июня 2023 года Киселев Г.А. заключил договор №146 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта т/с <данные изъяты>, рег.номер № с ИП ФИО2 и произвёл в соответствии с его условиями оплату в размере 9000 рублей.

Несение таких расходов было необходимо для определения цены иска и реализации истцом права на обращение в суд, в связи с чем, их следует признать судебными издержками, подлежащими возмещению проигравшей стороной.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 862 рублей, исходя из цены иска в 133 085 рублей 90 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 19.07.2023 года и дает суду основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Киселева Г.А. к Сажневу Н.Е. о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с Сажнева Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (<данные изъяты>) в пользу Киселева Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 133 085 (сто тридцать три тысячи восемьдесят пять) рублей 90 копеек.

Взыскать с Сажнева Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (<данные изъяты>) в пользу Киселева Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в возмещение судебных расходов: 9000 (девять тысяч) рублей за проведение оценки, 3 862 (три тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 12 862 (двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.А. Сухова