Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-970/2022 ~ М-878/2022 от 10.08.2022

Дело № 2-970/2022

УИД 74RS0009-01-2022-001159-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Челябинского отделения №8597 к Ковалеву С.С., Платонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Челябинского отделения № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 885,43 рублей и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 8 548,85 рублей.

В обоснование иска указали, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО кредит в размере 503 000 рублей на срок 72 месяца под 13,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. По имеющейся информации на счетах заемщика на дату смерти были денежные средства, принадлежала недвижимость. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 534 885,43 руб. Просят взыскать с наследников, принявших наследство в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору в размере 534 885,43 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 548,85 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены.

Представитель истца Кузнецова М.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Судом в качестве ответчиков привлечены Ковалеву С.С., Платонов А.В..

Ответчики Ковалёв С.С., Платонов А.В. в судебное заседание не явились. Ответчики о рассмотрении дела извещены в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Судебные извещения вернулись не врученными, с отметкой оператора связи «истек срок хранения».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных правовых норм неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом бремя доказывания того, что судебные извещения не были получены по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, лежит, по смыслу приведенных разъяснений, на нем самом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк» и ФИО заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора ФИО Банком был предоставлен кредит в размере 503 000 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 13,90% годовых(л.д. 26-27).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 11 677,87 рублей,25 числа каждого месяца.

Согласно свидетельству о смерти ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 534 885,43 руб., в том числе просроченный основной долг 393 912,07 руб., просроченные проценты 140 973,36 руб.

Расчет задолженности банком выполнен верно.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются супруг, дети, родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Анализ приведенных правовых норм приводит к выводу, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО наследниками по закону, принявшими наследство являются сыновья Ковалёв С.С., Платонов А.В.

Наследственное имущество ФИО состоит из жилого дома, земельного участка по адресу: <адрес>;3/4 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ковалёву С.С., Платонову А.В. нотариусом нотариального округа Аргаяшского муниципального района Челябинской области Агеевой Л.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю каждому в праве собственности жилого дома, земельного участка по адресу: <адрес>;3/4 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В силу разъяснений, изложенных в п.59,60,61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и порядке которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требования кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства(открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку Ковалёв С.С., Платонов А.В. приняли наследственное имущество после смерти ФИО, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать солидарно с ответчиков Ковалёва С.С., Платонова А.В. задолженность по кредитному договору размере 534 885,43 руб., в том числе просроченный основной долг 393 912,07 руб., просроченные проценты 140 973,36 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 548,85 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Челябинского отделения № удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ковалева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, Платонова А.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Челябинского отделения №8597 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 885,43 руб., в том числе просроченный основной долг 393 912,07 руб., просроченные проценты 140 973,36 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 548,85 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: