Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1199/2023 ~ М-799/2023 от 04.04.2023

    К делу № 2-1199/2023

    УИД 23RS0051-01-2023-000902-47

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                                                           30 мая 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края Ремизовой А.Б.,               при секретаре судебного заседания Васениной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Карбовской Антонине Трофимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Карбовской А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 16.04.2016 между ООО «ОТП Финанс» и Карбовской А.Т. был заключен кредитный договор <№>. Банк исполнил свои обязательства, зачислил заемщику сумму займа на ссудный счет, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (займа). Однако в добровольном порядке мер к погашению задолженности ответчиком не принимается. До настоящего времени мер по погашению задолженности Карбовской А.Т. не принято, в связи с чем, истец вынужден обратится в суд с требованиями о взыскании кредитного договора с ответчика в сумме 115816,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3516,33 руб.

               Представитель истца – ООО «Феникс» в зал судебного заседания не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также не возражал, в случае неявки истца, и рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Карбовская А.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался судом по всем известным адресам. Каких- либо данных, объективно свидетельствующих о проживании ответчика по иному адресу, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случаи не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательству, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку в соответствии с ч.4 ст.167, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «ОТП Финанс» и Карбовской А.Т. был заключен кредитный договор <№> от 16.04.2016, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 48878,00 рублей, под 47 % годовых сроком на 18 мес.

В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя погашение основного долга и проценты за пользование кредитом, при этом под роспись ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

22.09.2020 ООО «ОТП Финанс» уступил права требования на задолженность Ответчика по кредитному договору <№> от 16.04.2016 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № МФК-10.

Истец свои обязательства исполнил, предоставив Карбовской А.Т. денежные средства в указанной сумме, которыми ответчик воспользовался по своему усмотрению. Факт получения кредита подтверждается материалами дела.

Между тем, ответчиком Карбовской А.Т. систематически нарушались условия договора займа, то есть нарушались сроки и суммы внесения ежемесячных платежей, и по настоящее время ответчик не производит платежи по договору займа, чем нарушает условия кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчика за период с 16.08.2016 по 22.09.2020 составляет 115816,59 руб., в том числе: 42714,25 руб. – основной долг, 73102,34 руб. – проценты на непросроченный основной долг. Данный расчет обоснован, в связи с чем, суд соглашается с ним.

Таким образом, проценты за пользование кредитными денежными средствами не подлежат уменьшению судом, поскольку являются договорными процентами, не являются неустойкой за нарушение исполнения обязательства, а действующим законодательством не предусмотрено право суда уменьшать проценты по договору за пользование кредитными средствами.

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе с размером процентов за пользование займом и комиссии за подключение к программе страхования.

Более того, в случае неприемлемости условий кредитного договора ответчик был вправе не заключать договор с неподходящими для него условиями.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с Карбовской А.Т. в пользу ООО «Феникс»» в размере 115816,59 руб.

Платежным поручением подтверждается, что при обращении в суд истец оплатил госпошлину в общей сумме 3516,33 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

          Исковые требования ООО «Феникс» к Карбовской Антонине Трофимовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

        Взыскать с Карбовской Антонины Трофимовны в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <№> от 16.04.2016 в размере 115816 (сто пятнадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 59 копеек.

        Взыскать с Карбовской Антонины Трофимовны в пользу ООО «Феникс» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3516 (три тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 33 копейки.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

          Председательствующий -