Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2022 ~ М-114/2022 от 21.06.2022

УИД ___

производство ___

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Пыщуг, ... 22 августа 2022 года

Павинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Е.С. Ивковой, при помощнике судьи О.В. Вохмяниной, секретаре Д.В. Арзубовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение ___ к наследственному имуществу Хариновой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение ___ обратилось в суд с указанным иском, просило взыскать солидарно с наследников Хариновой Л.В. за счет наследственного имущества в пользу истца задолженность в размере <..>. и расходы по уплате госпошлины в сумме <..>.; расторгнуть кредитный договор.

Исковые требования мотивированы тем, что "__"__ Банк выдал Хариновой Л.В. кредит на основании договора ___ в сумме <..>. на срок 60 мес. под <..> годовых.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по немцу исполнялись ненадлежащим образом, по кредитному договору ___ от "__"__ за период с "__"__ по "__"__ (включительно) образовалась задолженность в размере <..>., которая состоит из: просроченных процентов – <..>., просроченного основного долга – <..>.

По имеющейся у Банка информации Харинова Л.В. умерла. Банк не получил страхового возмещения. Наследники задолженность по договору не погасили.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности М.А. Пащенкова просила рассмотреть дело в их отсутствие; не против рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Соответчики просили рассмотреть дело в их отсутствие. Каждый из ответчиков представил в суд заявление о признании иска.

Третьи лица также представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что "__"__ между ПАО Сбербанк и Хариновой Л.В. в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк» был заключен кредитный договор ___, согласно которого сумма кредита составила <..>., срок возврата кредита – 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка <..> годовых.

Согласно копии лицевого счета, сведений об смс-информировании, протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», сумма займа была Банком перечислена Хариновой Л.В. "__"__ на ее личный банковский счет и она пользовалась кредитными денежными средствами.

"__"__ Харинова Л.В. умерла.

Согласно расчету задолженности и выписки по счету, последний платеж в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору прошел "__"__.

"__"__ банку стало известно о смерти Хариновой Л.В.

"__"__ в адрес С.Л. Харинова Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до "__"__.

Задолженность по кредитному договору не погашена.

При рассмотрении дела установлено, что наследниками Хариновой Л.В. являются её супруг Харинов С.Л. и дети Харинов А.С., Харинов А.С., Харинов Е.С., Корепова С.С., Стекольщикова Н.С.. Указанные наследники в наследство путем обращения к нотариусу не вступили. При рассмотрении дела было установлено, что наследниками супругом Хариновым С.Л. и детьми Хариновым А.С., Хариновым А.С. фактически было приято наследство в виде квартиры и земельного участка по ... после смерти Хариновой Л.В., а также денежные средства, находящиеся на ее личном банковском счете.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой нотариуса, что на умершую "__"__ Харинову Л.В. наследственного дела не заводилось (л.д. 69), пояснениями участников судебного процесса.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Истцом произведен расчет задолженности по состоянию на "__"__ (л.д. 26-29). Задолженность по кредитному договору ___ от "__"__ за период с "__"__ по "__"__ (включительно) составляет <..> которая состоит из: просроченных процентов – <..>., просроченного основного долга – <..>.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора. Доказательств, опровергающих правильность произведенного расчета, ответчиками не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что на день смерти Хариновой Л.В. в её собственности имелось:

- 1/2 доли квартиры по адресу: ...; общая совместная собственность с С.Л. Хариновым, кадастровая стоимость <..>.;

- 1/2 доли земельного участка по адресу: ...; общая совместная собственность с С.Л. Хариновым, кадастровая стоимость <..>.;

- 1/3 доли жилого дома по адресу: ...; кадастровая стоимость <..>.;

- денежные средства на банковских счетах в общей сумме <..>.

Стоимость наследственного имущества Хариновой Л.В. составила <..>. ((<..>

На основании изложенного исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

С учетом вышеприведенных норм закона, разъяснений практики правоприменения, обстоятельств дела, признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц. Суд принимает признание иска ответчиками.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <..> (л.д. 12), которую просит взыскать с ответчиков.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ответчики являются солидарными должниками по кредитному договору, судебные издержки по требованиям, связанным с исполнением такого договора, подлежат взысканию с них в солидарном порядке.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ___ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ___ ░░ "__"__ ░░ ░░░░░░ ░ "__"__ ░░ "__"__ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ <..>.;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <..>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ___ ░░ "__"__, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 70 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ___ ░░ "__"__, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <..>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ... ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░