Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2022 ~ М-227/2022 от 06.06.2022

        УИД 04RS0016-01-2022-000443-52

        Дело № 2-269-2022

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        11 июля 2022 года                                                                                            с. Мухоршибирь

        Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

        с участием ответчика Василенко О.П.,

        при секретаре Тухтарове А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявлениеООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Василенко Олегу Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 87 835,55 руб.,

        УСТАНОВИЛ:

            ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

            06.08.2014 стороны заключили кредитный договор №, по которому банк выдал заемщику кредит в размере 90 840 рублей под 46,90 % годовых на срок 48 месяцев. Денежные средства в размере 75 000 рублей получены заемщиком, 15 840 рублей по распоряжению последнего банк перечислил для оплаты страхового взноса на личное страхование. Ответчик, в нарушение условий договора, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 26.05.2016 истец потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 25.06.2016.

            По состоянию на 10.07.2019 задолженность ответчика составила 87 835,55 руб., в том числе 50 962,45 руб. – сумма основного долга, 7 599,23 руб. – проценты за пользование кредитом, 28 699,67 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), штраф за возникновение просроченной задолженности – 458,20 руб., сумма комиссии за направление извещений – 116 руб. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 835,06 руб.

        Представитель истца Венюков П.С., надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Василенко О.П. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, указав, что платежи по кредиту не вносил с февраля 2016 г.

Выслушав участника и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

            Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

            В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

            Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 6 августа 2014 года стороны заключили кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 90 840 рублей на срок 48 месяцев, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 46,9 % годовых. Ежемесячно заемщик должен был выплачивать кредитору 4 263,96 руб. (последний платеж 16.07.2018 – 3 855,50 руб.) Истец (банк) свои обязательства по договору исполнил.

            Согласно выписке по счету, заемщик платежи по кредитному договору не производил с 27.02.2016.

Сумма задолженности истцом определена в 87 835,55 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 50 962,45 руб., проценты за пользование кредитом – 7 599,23 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 28 699,67 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 458,20 руб., комиссии за направление извещений – 116 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по договору 26.05.2016 истец потребовал полного досрочного погашения задолженности в размере 87 826,94 руб. в срок до 25.06.2016 (л.д. 27), однако требования банка ответчиком не были исполнены.

            Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 08.11.2017 отменен судебный приказ № от 13.10.2017 года о взыскании с Василенко «Ольги Петровны» задолженности по кредитному договору ввиду поступивших возражений ответчика (л.д. 14). Определением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 28.08.2019 исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Василенко Олегу Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.08.2014 оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка (отсутствием доказательств, свидетельствующих о взыскании задолженности в приказном порядке, с последующей отменой судебного приказа).

            Ввиду того, что мировой судья судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия в определении от 08.11.2017 неверно указал имя и отчество должника: «Ольга Петровна» вместо «Олег Петрович» - представитель взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился с заявлением об исправлении описки.

            Определением того же мирового судьи от 20.01.2020, вступившим в законную силу 11.02.2020, в определении от 08.11.2017 об отмене судебного приказа № от 13.10.2017 исправлена описка в имени и отчестве должника.

            Определением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 14.05.2020 исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Василенко Олегу Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.08.2014 вновь оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

            25.11.2021 представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращается к мировому судье с заявлением о выдаче вступившего в законную силу определения об исправлении описки в определении от 08.11.2017 об отмене судебного приказа.

            Сопроводительным письмом мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 15.12.2021 взыскателю повторно направлен запрашиваемый документ.

            Истец обратился с настоящим иском в суд только 03.06.2022 (поступил в суд в электронном виде 06.06.2022), то есть спустя более 4 лет после отмены судебного приказа и более 5 лет после выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту.

В представленном суду заявлении ответчик Василенко О.П. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, согласно п. 2 которой по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Как следует из искового заявления, 26.05.2016 банком ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов в срок до 25.06.2016, то есть, изменен срок исполнения основного обязательства, по окончании которого начинается течение срока исковой давности.

С иском в суд ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился 3 июня 2022 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По приведенным обстоятельствам в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

        РЕШИЛ:

        В удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Василенко Олегу Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.08.2014 № в общем размере 87 835,55 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 835,06 руб. ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято 14 июля 2022 года.

Судья                                                                                                                    М.Ю. Парпаева

Копия верна:                    судья М. Парпаева