Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-291/2023 от 30.06.2023

Дело № 1-291/2023

УИД 18RS0011-01-2023-001825-08

12301940029008862

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Яр УР                          20 июля 2023 года                                    

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кротовой Е. В., при секретаре Веретенниковой Н. В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ярского района УР Корепанова А. В.,

подсудимого Салтыкова А. В.,

защитника – адвоката Кутявиной А. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Салтыкова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут по 07 часов 19 минут у Салтыкова А. В., находящегося по месту жительства по адресу: УР, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Предметом своего преступного посягательства Салтыков А. В. избрал имущество, находящееся в помещении бани, расположенной во дворе <адрес> УР, принадлежащее Потерпевший №1.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Салтыков А. В. в указанный период времени подошел к территории <адрес>, где путем свободного доступа незаконно проник на территорию вышеуказанного дома.

Находясь, на территории вышеуказанного дома, Салтыков А. В. в указанный период времени подошел к надворным хозяйственным постройкам <адрес>, где открыл входную дверь, ведущую в помещение вышеуказанных надворных построек, которая на запорные устройства закрыта не была и, таким образом, незаконно проник в помещение вышеуказанных надворных построек. Затем Салтыков А. В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут по 07 часов 19 минут подошел к входным дверям, ведущим в помещение бани <адрес> УР, при помощи металлической пластины, найденной им в помещении вышеуказанных надворных построек, взломал запорное устройство в виде навесного замка, после чего открыл дверь, ведущую в помещение указанной бани и, таким образом, незаконно проник в помещение бани, расположенной по адресу: <адрес>, где обнаружил следующее имущество:

- полимерное корыто для снега стоимостью 644 рубля 00 копеек,

- 5 металлических пластин общим весом 4,5 кг по цене 13 рублей 00 копеек за 1 кг металла,

- стиральную машину марки «<данные изъяты>» стоимостью 3219 рублей 00 копеек,

    - стиральную машину марки «<данные изъяты>» стоимостью 2786 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 6707 рублей 50 копеек, которые Салтыков А. В. с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества вынес для последующего хищения за территорию двора <адрес>, УР.

Далее, Салтыков А. В., действуя умышленно, продолжая преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества унес по месту своего жительства, тем самым тайно похитив, следующее имущество:

- полимерное корыто для снега стоимостью 644 рубля 00 копеек,

- 5 металлических пластин общим весом 4,5 кг по цене 13 рублей 00 копеек за 1 кг металла, всего на общую сумму 58 рублей 50 копеек, тем самым причинил ущерб на общую сумму 702 рубля 50 копеек Потерпевший №1 Потерпевший №1

Однако, Салтыков А. В. довести свои умышленные преступные действия до конца не смог, оставив стиральную машину марки «<данные изъяты> и стиральную машину марки «<данные изъяты>» в месте складирования, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены ФИО4.

Своими умышленными преступными действиями Салтыков А.В. пытался причинить Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 6707 рублей 50 копеек.

В судебном заседании Салтыков А. В., виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. Свое ходатайство - о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Салтыков А. В. полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультаций с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Кутявина А. Л. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела. Представила письменное заявление о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное Салтыкову А. В., обоснованным, считает необходимым признать Салтыкова А. В. виновным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом поведения подсудимого Салтыкова А. В. в ходе судебного разбирательства, исследованных материалов уголовного дела, характеризующих его личность, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Салтыкова А. В., суд признает Салтыкова А. В. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. В соответствии со ст. 19 УК РФ Салтыков А. В. как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания Салтыкову А. В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением против собственности, средней тяжести, его характеристики личности.

Подсудимый по месту работы характеризуется следующим образом: ответственный, коммуникабельный, исполнительный, оказывает помощь молодым работникам. В быту спокоен, уравновешен. Опытный, трудолюбивый, исполнительный работник. Имеет прочные знания по профессии. Жалоб не поступало.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что Салтыков А. В. супруг. В виду болезни свидетель не может работать, в связи с чем, супруг полностью обеспечивает, в том числе приобретает и продукты питания. Супруг по характеру спокойный. В ДД.ММ.ГГГГ года умер сын, супруг остался единственным кормильцем. Инвалидность свидетелю не установлена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Салтыкова А. В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний и участия в следственных действиях, <данные изъяты>, <данные изъяты>

Судом не может быть принято в качестве обстоятельств смягчающих наказание: возмещение ущерба, причиненного преступлением, поскольку похищенным имуществом он не распорядился, имущество возвращено потерпевшей сотрудниками полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Салтыкова А. В. и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который преступление совершил в период условного осуждения при рецидиве преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает, что Салтыкову А. В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначение Салтыкову А. В. иного вида наказания суд полагает невозможным, поскольку они не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, сведениям о личности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено обстоятельство, отягчающее наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.

При имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд считает возможным не назначать Салтыкову А. В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая все данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для признания имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительными и соответственно для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку Салтыковым А. В. преступление совершено в период условного осуждения, при рецидиве преступлений суд считает, что основания для применения правил ст. 73 УК РФ так же отсутствуют.

Салтыков А. В. преступление совершил в период условного осуждения по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит определить Салтыкову А. В. в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения осужденного под стражей до вступления приговора суда в законную подлежит зачету из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 97, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения Салтыкову А. В. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Салтыкова А. В. под стражу в зале суда.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания и от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Вещественные доказательства: два гипсовых слепка обуви по вступлении приговора законную силу подлежат уничтожению, остальные вещественные доказательства в период расследования выданы по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Салтыкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору, и частично не отбытой части наказания по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначить Салтыкову А.В. в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Салтыкову А. В. отменить, избрать в отношении Салтыкова А. В. меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Салтыкову А. В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: два гипсовых слепка обуви по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Глазовский районный суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих ее интересы, в том числе с участием избранного им защитника.

Участники судебного разбирательства вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий Е. В. Кротова