Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2216/2024 ~ М-1255/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-2216/2024

27RS0004-01-2024-001771-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года                                                                         г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Анфиногеновой М.С.,

при помощнике судьи Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрирована ФИО1 Ответчики уклоняются от своих обязанностей, несвоевременно производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги (за холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 38 812 рублей 20 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 25 964 рубля 15 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность за жилье в размере 32 812 рублей 20 копеек, пеню в размере 25 964 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 963 рубля 29 копеек, по оплате юридических услуг в размере 1 148 рублей 55 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 3,5 ст. 167, ст. 117, ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчиков.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.ст. 30, 31, 153 Жилищного кодекса РФ, собственник обязан своевременно производить оплату за коммунальные услуги, за жилое помещение с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата регистрации каждого из ответчиков в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ.

    По указанному адресу имеется задолженность за жильё и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 812 рублей 20 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным. Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Суд не может принять представленные стороной ответчика платежные поручения от ИП ФИО2 в МУП РКЦ на сумму 1 545 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 3 146 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не содержат никакой информации об оплате услуг за спорный период, в акте сверки также не отражены, доказательств того, что оплата произведена именно по спорной квартире, не представлено, назначение платежа отсутствует. Между тем при наличии к тому оснований представленные квитанции могут быть учтены при взыскании задолженности на стадии исполнительного производства.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ, предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

    За нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг истцом начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 964 рубля 15 копеек.

В случае явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, она может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из изложенных обстоятельств, продолжительности нарушения обязательств по возврату суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком, срока обращения с данным иском истца, суд приходит к выводу, что заявленная пеня по просроченному долгу является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем она подлежит уменьшению до 5 000 руб.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию неустойка в солидарном порядке в общем размере 5 000 рублей.

Рассмотрев ходатайство ответчиков о предоставлении рассрочки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.062008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке ( рассрочке ), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения.

При этом предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Поскольку ответчиками доказательств в подтверждение невозможности либо крайней затруднительности исполнения решения суда представлено не было, правовых оснований для предоставления рассрочки не имеется.

Между тем должники не лишены права обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки на стадии исполнительного производства при наличии таковых доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 п. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляция затрат на работу юриста, расчет суммы за оказанные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и платежное поручение от №, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 1 148 рублей 55 копеек, полагая, что данный размер соответствует критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу, времени потраченному представителем истца на составление искового заявления, предъявления его в суд.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1 963 рубля 29 копеек подтверждаются платежным поручением и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги -удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО9 (ИНН №) задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 812 рублей 20 копеек, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 963 рубля 29 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 148 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд, его вынесший.

Судья                                 М.С. Анфиногенова