Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-414/2022 от 02.11.2022

Дело № 11-414/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута 13 декабря 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Матюшкиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 26 мая 2022 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление №8 города Воркуты» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление №8 города Воркуты» (далее – ООО «ЖЭУ-8») обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения, пени, судебных расходов за период с 01.01.2020 пол 30.06.2020 в сумме 7463,64 руб.

Решением мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 26.05.2022 требования удовлетворены, со ФИО1 взыскана задолженность за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 12902,57 руб., пени за период с 01.01.2021 по 16.03.2022 в размере 1000,00 руб., всего 13902,57 руб.

Ответчик ФИО1 не согласилась с указанным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить. В обоснование жалобы указала, что договор между ней и ООО «ЖЭУ-8» не заключался, взысканная сумма не обоснована установленными тарифами. Просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец, ответчик о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, учитывая доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено мировым судьей, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом <адрес> в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 осуществляло ООО «ЖЭУ-8» на основании договора управления №Гор-2018/8/53 от 01.01.2018. Договор предусматривает внесение платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в, том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По доводам апелляционной жалобы ФИО1 не заключала договор с ООО «ЖЭУ-8», а договор управления многоквартирного дома заключен между ООО «ЖЭУ-8» и Администрацией МОГО «Воркута» с нарушением порядка, установленного Правительством РФ, а именно без проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Доводы апелляционной жалобы суд находит необоснованными. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, п.14, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса.

В материалах гражданского дела имеется договор №Гор-2018/8/53 управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> договор заключен по результатам рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом, что подтверждено копий протокола №2017/16 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанный договор оспорен в судебном порядке, в связи с чем оснований считать его незаключённым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств неисполнения управляющей организацией обязанностей, предусмотренных договором управления, ответчиком суду также не представлено, следовательно, требования о взыскании оплаты, предусмотренной договором, заявлены обосновано.

Мировой судья, взыскивая задолженность в размере 12902,57 руб., проверил расчет истца, признав его правильным.

Оспаривая решение мирового судьи, ФИО1 ссылается на отсутствие в решении суда обоснования примененных тарифов, положенных в расчет суммы задолженности. Вместе с тем, собственного расчета суммы задолженности не приводит, в апелляционной жалобе не указывает, какой тариф должен быть применен в спорный период времени.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения мирового судьи, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы его выводы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование правовых норм, что не может являться основанием для отмены решения суда.

Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований для отмены или изменения решения суда мирового судьи не имеется.

руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

решение мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 26 мая 2022 года №2-873/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае когда его составление откладывалось.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 20.12.2022.

Судья Н. В. Полякова