Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-280/2020 ~ М-213/2020 от 18.05.2020

Дело № 2-280/2020 (УИД 72RS0007-01-2020-000408-66)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Голышманово                                                                14 сентября 2020 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Цыбулиной С.В.,

с участием истца Филинова А.Н.,

ответчика Семенова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-280/2020 по исковому заявлению Филинова А.Н. к Семенову С.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

установил:

Филинов А.Н. обратился с иском к Семенову С.А. о расторжении договора купли-продажи, а/м ИЖ <номер>, н/г <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, применении последствий недействительности договора купли-продажи указанного транспортного средства, обязав возвратить друг другу все полученное по сделке, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автостоянке «Причал», принадлежавший Постевому С.Н., истец приобрел транспортное средство марки ИЖ <номер>, г/н <номер>. В месте с тем, истец намеривался приобрести переднеприводной автомобиль ВАЗ. При покупке данного транспортного средства ему не была предоставлена какая-либо техническая документация на автомобиль, позволяющей определить марку автомобиля, который в силу малограмотности и отсутствия специальных технических познаний принял за автомобиль ВАЗ, также, как и не сообщили об имеющихся на момент продажи недостатках. Оспариваемый договор купли-продажи был подписан Филиновым А.Н. на автостоянке «Причал», куда Семенов С.А. привез данный договор уже подписанный ответчиком, денежные средства в размере 55 000 рублей были переданы Семенову С.А. позже. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был доставлен истцу и только тогда, впервые он увидел техническую документацию, которую детально изучил и понял, что приобрел другой автомобиль.

В судебном заседании от истца Филинова А.Н. поступило ходатайство об отказе от исковых требований, мотивированное тем, что вопрос с транспортным средством разрешен, претензий к ответчику он не имеет. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, просит суд принять отказ от иска, производство по делу прекратить. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Ответчик Семенов С.А. не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Огласив исковое заявление и ходатайство истца Филинова А.Н. об отказе от исковых требований, учитывая мнение ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска и принятия его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Таким образом, учитывая, что права истца в настоящее время не нарушаются, отказ от иска является добровольным и самостоятельным, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца Филинова А.Н. от исковых требований, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Филинова А.Н. от исковых требований к Семенову С.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.

Производство по указанному гражданскому делу 2-280/2020 по исковому заявлению Филинова А.Н. к Семенову С.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий судья